Рішення № 21352421, 12.01.2012, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 2/526/74/12 р. З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючий суддя Ситенко А.І.

при секретарі Розсохі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2011 року представник комунального підприємства «Макіївтепломережа»(далі- КП «Макіївтепломережа») звернувся до суду з уточненим під час розгляду справи позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідач порушує взяті на себе зобов`язання про внесення платежів на рахунок підприємства за спожиту теплову енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив ухвалити заочне рішення по справі, яким стягнути на користь позивача суму боргу за отримані комунальні послуги та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви власник ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності користується квартирою АДРЕСА_1, і йому відповідно до встановленого порядку суб`єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Відповідач тривалий час не виконує умов договору і не вносить поточні щомісячні платежі з оплати наданої комунальної послуги, у звязку з чим за період з 1 квітня 1996 р. по 31 липня 2008 р. він має борг у сумі 6586,96 грн. Із заяви представника позивача від 12 січня 2012 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив суму боргу за період з 1 липня 2008 року по 01 лютого 2011 року у повному обсязі. Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 1 квітня 1996 року по 31 липня 2008 року у розмірі 6586,96 грн. та понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1, за викликом суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, надавши заяву з проханням застосувати позовну давність відносно заборгованості за період з 01.04.1996 року по 31.07.2008 року у сумі 4182,79 грн., заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За таких обставин в порядку передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній доказів, з постановленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) установив наступне.

Власник житлового приміщення ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності жилого приміщення (стаття 61 ЖК України) користується квартирою АДРЕСА_1, опалювальною площею 62,20 м кв., що підтверджено копією особового рахунку НОМЕР_1 ОСББ “Авангард”. Пільг з оплати комунальних послуг відповідно до законодавства відповідачка не має.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов`язок споживача також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких субєкт господарювання КП «Макіївтепломережа»надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП «Макіївтепломережа»надавало відповідачу комунальні послуги з теплопостачання, який використовував їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації КП “Макіївтепломережа” убачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться з 1 квітня 1996 року по 31 липня 2008 року борг становить 6586,96 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідач із заявою про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири до КП “Макіївтепломережа” не звертався.

Із заяви представника позивача від 12 січня 2012 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 сплатив суму боргу за період з 1 липня 2008 року по 01 лютого 2011 року у повному обсязі.

Згідно зі статтями 256-257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю три роки та застосовується за заявою сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надав суду заяву з проханням застосувати до виниклих правовідносин строк позовної давності.

У звязку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 квітня 1996 року по 31 липня 2008 року у розмірі 6586,96 грн. задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь КП “Макіївтепломережа” підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства “Макіївтепломережа” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства “Макіївтепломережа” (розрахунковий рахунок № 26009402000 у 1 від. ЗАТ “Донгорбанк” м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

У позові комунального підприємства “Макіївтепломережа” про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 1 квітня 1996 року по 31 липня 2008 року у розмірі 6586 грн. 96 коп., відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили.

"______ " 201_ року.

Суддя: Ситенко А.І.