Ухвала суду № 21352005, 20.10.2011, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2-1427/11

У Х В А Л А

іменем України

"20" жовтня 2011 р.

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Кончиної О.І.

при секретарі Харині І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 28.09.2011 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 20.10.2011 року на 09 год. 00 хв.

До початку розгляду цивільної справи у попередньому судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, так як йому повернуто свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу та претензій до відповідача він не має. Просить повернути позовну заяву та понесені ним судові витрати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав визначених п. 1, 2, 8 ст. 207 ЦПК України.

Суддя, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що чинним законодавством передбачено право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду, вважає, що вона підлягає до часткового задоволення оскільки підставою для залишення позову без розгляду являється заява представника позивача, тому не може повернути витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі зазначеного та керуючись

п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачене ним державне мито на загальну суму 250 грн. 00 коп. згідно квитанцій:

- № NOUQG39041 від 08.09.2011 року, банк платника АТ «Райффайзен Банк Аваль»відділення № 0440, код платника 2100703610, банк отримувача ГУДКУ у Черкаській області на рахунок 31410537700007, МФО 854018, код 22808984 в сумі 17 грн. 00 коп.;

- № NOUQG42471 від 20.07.2011 року, банк платника АТ «Райффайзен Банк Аваль»відділення № 0440, код платника 2100703610, банк отримувача ГУДКУ у Черкаській області на рахунок 31410537700007, МФО 854018, код 22808984 в сумі 68 грн. 00 коп.;

- № NOYHS42403 від 10.08.2011 року, банк платника АТ «Райффайзен Банк Аваль»відділення № 0440, код платника 2100703610, банк отримувача ГУДКУ у Черкаській області на рахунок 31410537700007, МФО 854018, код 22808984 в сумі 165 грн. 00 коп.

В поверненні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. І. Кончина