Вирок № 21350527, 26.07.2011, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-155/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2011 рокум. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

у складі: головуючого судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

за участю прокурора Лукашенка Є.П.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Сторожинець Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше не судимого, на утриманні двоє малолітніх дітей,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, народженця та жителя АДРЕСА_2., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше не судимого,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6, народженця с.Старі Бросківці Сторожинецького району жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта неповна середня, раніше не судимого в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2, діючи в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_3 01 лютого 2010 року приблизно о 23 год. в с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області, знаючи про наявність кабелю на дерев'яних стовпах лінії телефонного зв'язку № 3-69 умисно, з корисних мотивів, з метою вчинення крадіжки даного кабелю підійшли до стовпів, після чого ОСОБА_2 відрізав 100 м кабелю 10x2x0,4 лінії телефонного зв'язку таємно та шляхом вільного доступу викрали його, з викраденим зникли, скориставшись на свій розсуд, чим завдали ВАТ «Укртелеком»матеріальної шкоди на загальну суму 365 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 16 лютого 2010 року, приблизно о 22 год. в с. Банилів Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області, діючи в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаючи про наявність кабелю на дерев'яних стовпах лінії телефонного зв'язку, умисно, з корисних мотивів, підійшовши до даних стовпів, відрізавши 70 м багатопарного кабелю марки ТППЕпП 100 х 2x0,4 шляхом вільного доступу, повторно та таємно викрали його, після чого з викраденим зникли скориставшись на свій розсуд, чим завдали ВАТ «Укртелеком»матеріальної шкоди на загальну суму 907 гривень 90 копійок.

Крім цього, ОСОБА_2 19 січня 2011 року приблизно о 01 год. в м.Сторожинець по вул. Смаль-Тоцького та Маковея Чернівецької області, діючи в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаючи про наявність кабелю на дерев'яних стовпах лінії телефонного зв'язку підійшли до даних стовпів. ОСОБА_2 відрізав приблизно 140 м. багатопарного кабелю марки 50x2 та 10x2 шляхом вільного доступу, таємно та повторно викрали його, після чого з викраденим зникли скориставшись на свій розсуд, чим завдали ВАТ «Укртелеком»матеріальної шкоди на загальну суму 1293 гривень.

Крім цього, ОСОБА_2 26.01.2011 приблизно о 19.00 годин в АДРЕСА_1, Чернівецької області, діючи в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаючи про наявність кабелю на дерев'яних стовпах лінії телефонного зв'язку, умисно, з корисних мотивів, з метою вчинення повторної крадіжки підійшли до даних стовпів. ОСОБА_2, відрізав 160 м кабелю телефонного зв'язку типу ПРППМ 2x0.9 та повторно викрали його, після чого з викраденим зникли, скориставшись на свій розсуд, чим завдали ВАТ «Укртелеком»матеріальної шкоди на загальну суму 184 гривні, а всього ОСОБА_2 викрав у ВАТ «Укртелеком»майна на загальну суму 2 749,9 гривень.

Підсудний ОСОБА_3 01 лютого 2010 року приблизно о 23 год. в с. Давидівка Сторожинецького району, Чернівецької області, діючи в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаючи про наявність кабелю на дерев'яних стовпах лінії телефонного зв'язку № 3-69 умисно, з корисних мотивів, з метою вчинення крадіжки даного кабелю підійшли до даних стовпів, відрізали 100 м кабелю 10x2x0,4 лінії телефонного зв'язку та викрали його, скориставшись на свій розсуд, чим завдали ВАТ «Укртелеком»матеріальної шкоди на загальну суму 365 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 16 лютого 2010 року, приблизно о 22 год. в с. Банилів - Підгірний Сторожинецького району, Чернівецької області, діючи в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаючи про наявність кабелю на дерев'яних стовпах лінії телефонного зв'язку, умисно, з корисних мотивів, з метою вчинення повторно крадіжки даного кабелю підійшли до даних стовпів, відрізавши 70 м багатопарного кабелю марки ТППЕпП 100 х 2x0,4, таємно викрали його, після чого з викраденим зникли, скориставшись на свій розсуд, чим завдали ВАТ «Укртелеком»матеріальної шкоди на загальну суму 907 гривень 90 копійок.

Крім цього, ОСОБА_3, 19 січня 2011 року приблизно о 01 год. в м.Сторожинець, по вул. Смаль-Тоцького та Маковея Чернівецької області, діючи в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаючи про наявність кабелю на дерев'яних стовпах лінії телефонного зв'язку умисно, з корисних мотивів, з метою вчинення повторної крадіжки підійшли до даних стовпів, відрізавши приблизно 140 м. багатопарного кабелю марки 50x2 та 10x2, повторно викрали його, після чого з викраденим зникли, скориставшись на свій розсуд, чим завдали ВАТ «Укртелеком»матеріальної шкоди на загальну суму 1 293 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 26.01.2011 приблизно о 19.00 годин в с. Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, діючи в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаючи про наявність кабелю на дерев'яних стовпах лінії телефонного зв'язку, умисно, з корисних мотивів, з метою вчинення повторної крадіжки підійшли до даних стовпів, відрізали 160 м кабелю телефонного зв'язку типу ПРППМ 2x0.9 та повторно викрали його після чого з викраденим зникли, скориставшись на свій розсуд, чим завдали ВАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 184 гривні, а всього ОСОБА_3 викрав майна у ВАТ «Укртелеком»на загальну суму 2 749,9 гривень.

Підсудний ОСОБА_4 26 січня 2011 приблизно о 19 год. в АДРЕСА_1, Чернівецької області, діючи в групі та за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаючи про наявність кабелю на дерев'яних стовпах лінії телефонного зв'язку, умисно, з корисних мотивів, відрізали 160 м кабелю телефонного зв'язку типу ПРППМ 2x0.9 та викрали його з викраденим зникли, скориставшись на свій власний розсуд, чим завдали ВАТ «Укртелеком»матеріальної шкоди на загальну суму 184 гривні, а всього ОСОБА_4 викрав майна у ВАТ «Укртелеком»на загальну суму 184 гривень.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні вину свою визнали повністю та показали, що 01 лютого 2010 року в с. Давидівка Сторожинецького району в другій половині лютого 2010 року в с. Банилів- ПІдігріний Сторожинецького району, 19 січня 2011 року в м. Сторожинець та 26 січня 2011 року в АДРЕСА_1 вчиняли крадіжки телефонного кабелю. Щиро розкаюються та визнають повністю цивільний позов Укртелекому та зобовязуються відшкодувати шкоду. Просять суд суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та показав, що 26.01.2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в с. Старі Бросківці викрали 160 м телефонного кабелю, відрізавши його з стовпів. Він відшкодував Укртелекому шкоду в сумі 1034 грн. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Представник цивільного позивача ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у їх відсутності та задовольнити цивільний позов в сумі 10026 грн.

Крім повного визнання підсудними своєї вини, суд знаходить її доведеною також і дослідженими в судовому засіданні протоколом прийняття заяви про скоєні злочини від 02.02.2010 року, 16.02.2010 року(а.с. 5, 151); протоколами явки з повинною від 01.02.2010 року (а,с. 190,191, 249), згідно якими підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 добровільно зявилися до органів внутрішніх справ і розповіли про вчинені ними крадіжки; протоколами відтворення обстановки і обставин події від 02.02.2010, 16.02.2010 року, 21.02.2010 року (а.с.7-11,136-138,139-140,142-144,145-146, 220- 222, 223-225, 226-228, 229-231) та фото таблицями до протоколу, згідно яких підсудні детально розказали та показали на місцевості обставини скоєння злочинів.

Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки вони вчинили крадіжку за попередньою змовою, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно.

До обставин що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

До обставин, що помякшують міру покарання підсудним суд відносить щире каяття у вчиненому, зявлення із зізнанням.

Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд бере до уваги характер та ступінь суспільно небезпеки скоєного злочину, що являється злочином середньої тяжкості, особи підсудних, а саме, що вони раніше не судимі, по місцю проживання характеризуються позитивно, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на утримані мають неповнолітніх дітей, щиро розкаюються у скоєних злочинах, крім того, ОСОБА_4 відшкодував завдану шкоду.

Враховуючи наявність пом"якшуючих обставин, суд вважає, що ці обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і особливо ступінь небезпечності підсудних для суспільства, що в своїй сукупності і утворюють підставу для висновку суду про можливість звільнення засуджених від відбування покарання з випробуванням, тому суд вважає, що виправлення підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, Та ОСОБА_4 можливе без ізоляції їх від суспільства і їм слід призначити покарання з встановленням іспитового строку, керуючись положеннями ст. 75 КК України. Дане покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 завдав шкоду Укртелекому в сумі 184 грн., а відшкодував 1 034 грн., цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати засудженого ОСОБА_2:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати засудженого ОСОБА_3:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч 2 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов"язати засудженого ОСОБА_4:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі телефонний кабель в кількості 160 м, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів повернути Укртелекому.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь науково- дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області в рівних долях суму 800 грн. 68 коп. - ЄДРПОУ 25575279 р/р 31256272210002 МФО 856135 - витрати на проведення експертиз.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь науково- дослідного експертного-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області суму 137 грн. 60 коп. - ЄДРПОУ 25575279 р/р 31256272210002 МФО 856135 - витрати на проведення експертизи.

Цивільний позов Укртелекому задовольнити частково і стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, жит. АДРЕСА_2 на користь ВАТ Укртелекому м. Сторожинець вул.. Чернівецька 4-А - 8992 грн. (вісім тисяч девятсот девяносто дві грн..) завданої шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення через Сторожинецький районни суд.

СУДДЯ: