Рішення № 213500, 21.09.2006, Господарський суд Тернопільської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2006 р.

Справа № 3/164-2167

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Тернопільміськгаз" (код ЄДРПОУ 21155959) м. Тернопіль вул. Чернівецька,54-а.

до відповідача:1-гоТернопільського державного заводу по виробництву м"ясокісткового борошна „Ветсанзавод" (код ЄДРПОУ 05453500) с. Острів Тернопільського району Тернопільської області.

2-го Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнам –Сервіс” (код ЄДРПОУ 31229919) м. Львів

за участю представників сторін від :

позивача :Перепечай А.К. представник по довіреності.

Відповідача:1-го Сисак О.В. представник по довіреності .

2-го не явився

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Тернопільміськгаз" (код ЄДРПОУ 21155959) м. Тернопіль вул. Чернівецька,54-а до Тернопільського державного заводу по виробництву м"ясокісткового борошна „Ветсанзавод" (код ЄДРПОУ 05453500) с. Острів Тернопільського району Тернопільської області , в якій позивач просить стягнути з відповідача 10 136 грн. 19 коп., в тому числі:

- 8 531 грн. 07 коп. боргу за використаний природний газ.

- 244 грн. 25 коп. пені, за несвоєчасну оплату за використаний природний газ.

-255 грн. 93 коп. збитків спричинених інфляційними процесами коштів за час прострочки.

- 38 грн. 56 коп. - 3 % річних ,плати за користування чужими коштами.

- 469 грн. 21 коп. штрафних санкцій у розмірі 0,1% за кожен день прострочки.

- 597 грн. 17 коп. -7% додаткового штрафу .

1-й відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, явку свого представника в судове засідання забезпечив, надав суду письмовий відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно акту аналізу стану лічильника типу ЛГ-150-650-0,63-01 Ех від 10 лютого 2006 року здійснено ТзОВ „ЮНАМ-сервіс” втручання в лічильник не підтверджується, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

2-й відповідач проти своїм конституційним правом на захист не скористався, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, свого письмового відзиву на позову суду не надав, а тому спір вирішено по наявних у справі документах.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено його права передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, вислухавши доводи та заперечення представника відповідача, суд встановив наступне:

1 січня 2006 року Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації „Тернопільміськгаз" (код ЄДРПОУ 21155959) м. Тернопіль вул. Чернівецька,54-а та Тернопільський державний завод по виробництву м‘ясокісткового борошна „Ветсанзавод" (код ЄДРПОУ 05453500) с. Острів Тернопільського району Тернопільської області уклали між собою договір №2\П-2009 на постачання природного газу, згідно якого позивач поставляє відповідачу природний газ.

5 січня 2006 року працівниками Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Тернопільміськгаз" (код ЄДРПОУ 21155959) м. Тернопіль вул. Чернівецька,54-а була проведена перевірка стану обліку використання природного газу на Тернопільському державному заводі по виробництву м‘ясокісткового борошна „Ветсанзавод" (код ЄДРПОУ 05453500) с. Острів Тернопільського району Тернопільської області.

В ході перевірки було виявлено ряд порушень, а саме, пошкодження лічильника обліку газу та порушення в правилах ведення журналу обліку газу та передачі даних по кількості спожитого природного газу позивачу.

При обстеженні лічильника марки ЛГ-150-650-0,63-01Ех (акт обстеження ТзОВ „Юнам –сервіс„ (код ЄДРПОУ 31229919) м. Львів від 14 лютого 2006 року), встановлено, що на болтах кріплення лічильного механізму з лічильником видно сліди здертої фарби, болт який з'єднується пломбувальним дротом з пломбою Держстандарту лічильний механізм і корпус лічильника має стерту різьбу і вільно витягується разом з пломбою Держстандарту.

Вищевказане свідчить про втручання в лічильний механізм, про від'єднання його і споживання природного газу поза обліковим апаратом, про що було складено відповідний акт.

А також з 1 по 5. 01. 2006 року не вівся журнал комерційного обліку газу відповідно встановленої форми.

На підставі вказаного акту перевірки облікового апарату позивач нарахував відповідачу 8 531 грн. 07 коп. боргу за використання поза облікового природного газу.

В судовому засіданні представник відповідача надав суду акт аналізу стану лічильника типу ЛГ-150-650-0,63-01 Ех від 10 лютого 2006 року , котрий здійснено ТзОВ „ЮНАМ-сервіс”, відповідно до якого втручання в лічильник не підтверджується.

В судовому засіданні встановлено, що вказаний лічильник газу повернутий відповідачу і в даний час знаходиться у користуванні відповідача.

Зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, (ст.509 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, (ст. 525 ЦК України)

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Оцінивши представлені документальні докази, враховуючи, що ТзОВ „Юнам –Сервіс” надало два ідентичні акти аналізу лічильника типу ЛГ-150-650-0,63-01 Ех від 10.02.2006 року та від 14 лютого 2006 року, в яких дається два протилежних висновки, в даний час вказаний лічильник газу повернутий відповідачу і в даний час знаходиться у користуванні відповідача , і усунути протиріччя , які вказані в актах перевірки лічильника неможливо ,а тому суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача документально не обґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 43, 24, 77, 86 ГПК України, 509,525,526 ЦК України, ст. 231 ГПК України суд

Вирішив:

1.В позові по даній справі відмовити.

2. На дане рішення. яке не вступило в законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його підписання 25.09.2006 року ,через місцевий господарський суд Тернопільської області.

3.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя І.М. Турецький