Ухвала суду № 21349405, 09.02.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

09.02.12 Справа № 5016/228/2012

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за заявою: публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(м. Київ, вул. Лескова, 9) в особі Миколаївської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19-А), код ЄДРПОУ 24779442

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія стилю»(54020, м. Миколаїв, вул Образцова, 4 Б)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про: відновлення прав іпотекодержателя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лінія стилю»про відновлення прав іпотеко держателя. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача виступає приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

У позовній заяві не вказані обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить:

1.Відновити порушене право, а саме права Іпотекодержателя на умовах договору іпотеки від 04.10,2007 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» та ТОВ «Лінія Стилю», посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 448, щодо нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/5 та складається в цілому з цегляної нежитлової будівлі ФОК літера "Ж-2" загальною площею 2560,50 м2, що належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого ОСОБА_2, приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 28.12.2006 року за реєстром № 1141, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів, витяг з Державного реєстру правочинів від 28.12.2006року за № 1851440, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.01.2007р. № 2538.

2.Відновити пріоритет права іпотекодержателя ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»за договором іпотеки від 04.10.2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен банк Аваль»та ТОВ «Лінія Стилю», посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 448, на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб щодо цього майна з моменту державної реєстрації іпотеки, тобто з 09.10.2007 року.

Відсутні докази, які підтверджують з ким у позивача спір з поставлених питань і чи є такий спір, що унеможливлює встановити відповідача (відповідачів) та кому предявлені позовні вимоги.

Не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (а саме по заяві забезпечення позову).

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі вимог ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Після усунення порушень, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

СуддяВ.Д.Фролов