Ухвала суду № 21349295, 08.02.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" лютого 2012 р. Справа № 5008/918/2011

За заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. В.Лази Ужгородського району в особі адвоката ОСОБА_2, м. Перечин від 01.02.2012р. про визнання наказу №5008/918/2011 від 11.01.2012р. таким, що не підлягає виконанню.

У справі №5008/918/2011

За позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк”, м. Київ

ДО фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Великі Лази Ужгородського району

ПРО стягнення суми 1164879,71грн., в тому числі 742328грн. основного боргу за Кредитним договором №9/К-08-АПЗ від 28.03.2008р., 8742,81грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214626,77грн. заборгованості за відсотками, 14263,51грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 173409,68грн. комісії, 11508,94грн. пені за несвоєчасну оплату комісії

Судова колегія у складі:

Головуючий суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя В.І. Карпинець

Суддя В.С. Русняк

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2011р. у справі №5008/918/2011 позов задоволено повністю, стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Дельта Банк”, 01113, м. Київ,, вул. Щорса, 36-б (код ЄДРПОУ 34047020) суму 1164879,71грн., в тому числі 742328грн. основного боргу за Кредитним договором №9/К-08-АПЗ від 28.03.2008р., 8742,81грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 214626,77грн. заборгованості за відсотками, 14263,51грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 173409,68грн. комісії, 11508,94грн. пені за несвоєчасну оплату комісії, а також суму 11648,80грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.01.2012р. на виконання рішення Господарського суду від 14.09.2011р. видано наказ.

01.02.2012р. відповідачем було подано заяву про визнання вищезазначеного наказу таким, що не підлягає виконанню.

Вказану заяву відповідач мотивував тим, що 02.11.2011 фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, с. В.Лази Ужгородського району в особі адвоката ОСОБА_2, м. Перечин було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2011р. у справі №5008/918/2011, яку ухвалою від 18.01.2012р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до компютерної бази «Діловодство господарського суду»02.11.2011 фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, с. В.Лази Ужгородського району в особі адвоката ОСОБА_2, м. Перечин подано апеляційну скаргу б/н від 02.11.2011 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 14.09.2011 у справі №5008/918/2011.

У звязку з чим, відповідно до ст.91 ГПК апеляційна скарга від 02.11.2011р. №б/н фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. В.Лази Ужгородського району в особі адвоката ОСОБА_2, м. Перечин на рішення господарського суду Закарпатської області від 14.09.2011р. по справі №5008/918/2011 за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк”, м. Київ до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Великі Лази Ужгородського району про стягнення суми 1164879,71грн., разом із матеріалами справи 12.01.2012р. направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що розгляд заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. В.Лази Ужгородського району в особі адвоката ОСОБА_2 про визнання наказу №5008/918/2011 від 11.01.2012р. таким, що не підлягає виконанню, як правило, потребує дослідження судом матеріалів справи, в якій і подано відповідну заяву, суд позбавлений можливості розглянути дану заяву до повернення матеріалів справи №5008/918/2011 з апеляційної інстанції, тому суд відкладає вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви до повернення матеріалів справи №5008/918/2011 з апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 117, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про прийняття до розгляду заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. В.Лази Ужгородського району в особі адвоката ОСОБА_2 про визнання наказу №5008/918/2011 від 11.01.2012р. таким, що не підлягає виконанню, відкласти до повернення матеріалів справи №5008/918/2011 з апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя В.І. Карпинець

Суддя В.С. Русняк