Вирок № 21348506, 23.01.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 1/2218/253/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2011 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

при секретарі Цибульському Д.В.,

з участю прокурора Лунь Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орельки Лозовського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст.ст. 201 ч. 1, 358 ч. 3 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 в період з 17 по 21 липня 2007 року з метою переміщення транспортних засобів через митний кордон України, використавши заздалегідь придбаний ним механічний пристрій для нанесення штампів та набір шрифтів латинських літер, виготовив підроблений штамп нідерландської фірми «КLEYN TRUСКS В.V.».

В цей же період ОСОБА_1, використавши заздалегідь придбані ним бланки рахунків-фактур з реквізитами нідерландської фірми «КLEYN TRUСКS В.V.», підробив рахунок-фактуру без номеру від 17.07.2007 р. на сідельний тягач марки ЕNAULT MAGNUМ АЕ 440», 2002 р.в., шасі № НОМЕР_1, в який вніс завідомо неправдиві відомості про вартість сідельного тягача в сумі 8100 євро, та рахунок-фактуру без номеру від 17.07.2007 р. на напівпричіп марки «КЕL-ВЕRG», 2004 р.в., шасі № НОМЕР_2, в який вніс завідомо неправдиві відомості про вартість напівпричепа в сумі 4200 євро.

При цьому, з метою приховання своєї причетності до підроблення вказаних документів, ОСОБА_1 надав бланки рахунків-фактур для заповнення ОСОБА_2, якого найняв в якості водія для доставки транспортних засобів на територію України. ОСОБА_2, не знаючи фактичну вартість транспортних засобів та не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_1, заповнив зі слів останнього відповідні графи рахунків-фактур. Після цього ОСОБА_1, не ставлячи до відома про свої злочинні дії ОСОБА_2, особисто підробив в цих рахунках-фактурах підписи від імені посадової особи фірми «КLEYN TRUСКS В.V.»та відтиски штампу вказаної фірми, використавши виготовлений ним підроблений штамп цієї фірми.

19 липня 2007 року в м. Свєцко Республіки Польща ОСОБА_1, використовуючи необізнаність про свої злочинні наміри митного агента ОСОБА_3 (ТОВ »м. Зелена Гура), діючи повторно, з метою подальшого використання, підробив експортну декларацію № РWZ 303070/00/062828/2007 від 19.07.2007 р. При цьому ОСОБА_1, з метою приховання своєї причетності до підроблення офіційних документів, надав підроблені рахунки-фактури для оформлення експортної декларації митному агенту ОСОБА_3 (ТОВ »м. Зелена Гура), не поставивши його до відома про свої злочинні наміри. Митний агент, не знаючи справжню вартість транспортних засобів та не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_1, на підставі поданих ним підроблених рахунків-фактур оформив експортну декларацію № РWZ 303070/00/062828/2007 від 19.07.2007 р., де вказав вартість транспортних засобів в сумі 12300 Євро, що не відповідає дійсності.

21 липня 2007 року ОСОБА_1, використовуючи необізнаність про свої злочинні наміри ОСОБА_2, діючи умисно, з метою подальшого використання, повторно підробив документи, а саме митні декларації. При цьому, з метою приховання своєї причетності до підроблення вказаних документів, ОСОБА_1, діючи аналогічним способом, умисно надав бланки митних декларацій для заповнення ОСОБА_2 Останній, не знаючи фактичну вартість транспортних засобів та не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_1, заповнив зі слів останнього відповідні графи митної декларації від 21.07.2007 р., вказавши вартість сідельного тягача ЕNAULT MAGNUМ АЕ 440», 2002 р.в., шасі № НОМЕР_1, в сумі 8100 євро, що не відповідає дійсності, і митної декларації від 21.07.2007 р., вказавши вартість напівпричепа «КЕL-ВЕRG», 2004 р.в., шасі № НОМЕР_2, в сумі 4200 євро, що не відповідає дійсності. Після цього ОСОБА_1 засвідчив митні декларації особистими підписами.

В суді ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і підтвердив вищенаведені обставини вчинення злочину.

Крім визнання підсудним своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-показаннями в суді свідка ОСОБА_2, який показав, що в липні 2007 року до нього зателефонував ОСОБА_1, який хотів придбати сідельний тягач та напівпричіп. В ході розмови вони домовились про дату виїзду. Через деякий час він з ОСОБА_1 прибули до Нідерландів. В одному з міст на фірмі, що займається продажем бувших у використанні автомобілів, ОСОБА_1 придбав сідельний тягач ЕNAULT MAGNUМ АЕ 440», та напівпричіп «КЕL-ВЕRG». Оформленням документів займався ОСОБА_1 Після того як документи були оформленні, він та ОСОБА_1 на придбаному останнім автомобілі з напівпричепом вирушили в Україну. Показав також, що заповнював фактури на придбані транспортні засоби та митні декларації про їх ввезення на територію України на прохання ОСОБА_1, дані вписувались зі слів останнього, при цьому він вважав, що вартість транспортних засобів вказувалась справжня. Питаннями митного оформлення як на польській, так і на українській митницях займався безпосередньо ОСОБА_1;

-показаннями в суді свідка ОСОБА_4 - головного інспектора ВМО № 2 Ягодинської митниці, який показав, що 21.07.2011 р. для проведення митного контролю та оформлення звернувся ОСОБА_1, який заповнив митні декларації, де вказав вартість сідельного тягача 8100 Євро та вартість напівпричепу 4200 Євро, також надав фактури з аналогічною вартістю транспортних засобів. Він провів огляд транспортних засобів та було складено акти про проведення митного огляду на кожний транспортний засіб окремо. Після чого було направлено звернення у відділ ВКМВ та Н, згідно довідки якого вартість автомобіля становила 13785 Євро, а вартість напівпричепа - 9800 доларів США. Після чого було проведено розрахунок та нарахування платежів. Разом з вказаними документами ОСОБА_1 подав ще технічні паспорти на транспортні засоби, RDW та експортну декларацію. Йому ОСОБА_1 не повідомляв, що вищевказані документи є підробленими, а також не просив сприяти у оформленні транспортних засобів за заниженою вартістю. На момент переміщення вказаних транспортних засобів йому не було відомо про те, що подані до митного контролю рахунки-фактури підробленні і містять неправдиві відомості, підозр про заниження вартості транспортних засобів у нього не виникало, так як подавалась експортна декларація з відмітками польської митниці, де вказана така сама вартість транспортних засобів;

-даними висновку судово-почеркознавчої експертизи (т. 2 а.с. 74-80), згідно з яким:

1) рукописні написи в графах № 1, № 4.1, № 4.2, графі дата в митній декларації без номеру від 21.07.2007 р. на імя ОСОБА_1 про декларування вантажного автомобіля марки MAGNUM AE 440», 2002 р.в., шасі № НОМЕР_1 виконані не ОСОБА_1, а іншою особою;

2) рукописні написи в графах № 1, № 4.1, № 4.2, графі дата в митній декларації без номеру від 21.07.2007 р. на імя ОСОБА_1 про декларування напівпричепа марки L-BERG», 2004 р.в., шасі № НОМЕР_2 виконані не ОСОБА_1, а іншою особою;

3) підпис в зобовязані без номеру від 17.07.2007 р. (на іноземній мові з заголовком RDW), про вивезення транспортного засобу напівпричепа марки BERG», 2004 р.в., шасі № НОМЕР_2, з території Королівства Нідерланди ймовірно виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою;

4) рукописні написи на іноземній мові в фактурі без номеру фірми TRUCKS»від 17.07.2007 р. на суму 8100 Євро виконані не ОСОБА_1, а іншою особою;

5) рукописні написи на іноземній мові в фактурі без номеру фірми TRUCKS»від 17.07.2007 р. на суму 4200 Євро виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

6) рукописні написи в графах № 1, № 4.1, № 4.2, графі дата, в документах: митній декларації без номеру від 21.07.2007 р. на імя ОСОБА_1 про декларування вантажного автомобіля марки ENAULT MAGNUM AE 440», 2002 р.в., шасі № НОМЕР_1, митній декларації без номеру від 21.07.2007 р. на імя ОСОБА_1 про декларування напівпричепа марки BERG», 2004 р.в., шасі № НОМЕР_2 виконані однією особою;

6.1) рукописний підпис в графі: «Особистий підпис», в документах: митній декларації без номеру від 21.07.2007 р. на імя ОСОБА_1 про декларування вантажного автомобіля марки MAGNUM AE 440», 2002 р.в., шасі № НОМЕР_1, митній декларації без номеру від 21.07.2007 р. на імя ОСОБА_1 про декларування напівпричепа марки BERG», 2004 р.в., шасі № НОМЕР_2 виконані однією особою;

7) рукописні написи на іноземній мові в документах: фактурі без номеру фірми TRUCKS»від 17.07.2007 р., на суму 8100 Євро, фактурі без номеру фірми TRUCKS»від 17.07.2007 р., на суму 4200 Євро виконані однією особою;

7.1) підпис (що перехрещується з відтиском печатки з написом: «KLEYN TRUCKS В.V. ОСОБА_6 Box 3, 421 VUREN THE NETHERLANDS») в документах: фактурі без номеру фірми «KLEYN TRUCKS»від 17.07.2007 р., на суму 8100 Євро, фактурі без номеру фірми TRUCKS»від 17.07.2007 р., на суму 4200 Євро виконані однією особою;

- даними висновку судово-почеркознавчої експертизи (т. 2 а.с. 92-98), згідно з яким:

1) рукописні написи в графах № 1, № 4.1, № 4.2, та дата в митній декларації без номеру від 21.07.2007 р. на імя ОСОБА_1 про декларування вантажного автомобіля марки MAGNUM AE 440», 2002 р.в., шасі № НОМЕР_1 виконані ОСОБА_2;

2) рукописні написи в графах № 1, № 4.1, № 4.2, графі дата в митній декларації без номеру від 21.07.2007 р. на імя ОСОБА_1 про декларування напівпричепа марки L-BERG», 2004 р.в., шасі № НОМЕР_2 виконані ОСОБА_2;

4) рукописні написи на іноземній мові в фактурі без номеру фірми TRUCKS»від 17.07.2007 р., на суму 8100 Євро виконані ОСОБА_2;

5) рукописні написи на іноземній мові в фактурі без номеру фірми TRUCKS»від 17.07.2007 р., на суму 4200 Євро виконані ОСОБА_2;

-даними висновку судово-технічної експертизи (т. 2 а.с. 85-87), згідно з яким:

1) відтиск прямокутного штампа з написом: TRUCKS В.V. ОСОБА_6 Box 3, 4214 VUREN THE NETHERLANDS»в документах: фактурі без номеру фірми TRUCKS»від 17.07.2007 р., на суму 8100 Євро, фактурі без номеру фірми N TRUCKS»від 17.07.2007 р., на суму 4200 Євро виконаний з рельєфного кліше, способом перенесення барвної речовини з рельєфних знаків кліше штампа на поверхню паперу;

2) в документах: фактурі без номеру фірми TRUCKS»від 17.07.2007 р., на суму 8100 Євро, фактурі без номеру фірми TRUCKS»від 17.07.2007 р., на суму 4200 Євро встановлено наступну черговість виконання реквізитів: спочатку нанесений підпис кульковою ручкою з барвником синього кольору потім відтиск штампа з написом: TRUCKS В.V. ОСОБА_6 Box 3, 4214 VUREN THE NETHERLANDS»;

-даними протоколів виїмки у ВРЕР № 8 УДАІ УМВС України в Хмельницькій області та огляду оригіналів підроблених підсудним фактур без номеру від 17.07.2007 р. про придбання транспортних засобів (т. 1 а.с. 122-123, 152-155);

-даними протоколу виїмки в приміщенні Хмельницької митниці та огляду підроблених експортної декларації № PWZ 303070/00/062828/2007 від 19.07.2007 р., копій митних декларацій від 21.07.2007 р. та копії підроблених фактур від 17.07.2007 р. (т. 1 а.с. 157, 188-189);

-даними протоколу виїмки в приміщенні Ягодинської митниці підроблених митних декларацій без номеру від 21.07.2007 р. та копій підроблених фактур без номеру від 17.07.2007 р. та копії експортної декларації № PWZ 303070/00/062828/2007 від 19.07.2007 р. (т. 1 а.с. 195-196, 214-215);

-даними листа митних органів Королівства Нідерланди (отриманого в рамках угоди між ЄЕС та Україною) № 10/381/77504 від 08.02.2011 року, яким підтверджується той факт, що компанія TRUCKS В.V. ОСОБА_6 Box 3, 421 VUREN THE NETHERLANDS»не видавала інвойс без номеру від 17.07.2007 р., на підставі якого здійснене митне оформлення сідельного тягача ENAULT MAGNUM AE 440», 2002 р.в., шасі № НОМЕР_1. Крім того, підтверджується той факт, що вказана компанія продала сідельний тягач ОСОБА_1, який розрахувався за нього готівкою. До листа додано копії документів, а саме:

·копію інвойса № 72003408 від 17.07.2007 р., яким підтверджується, що ОСОБА_1 придбав у вказаного підприємства напівпричіп марки BERG», 2004 р.в., шасі № НОМЕР_2 за 16600 Євро;

·копію інвойса № 72003409 від 17.07.2007 р., яким підтверджується, що ОСОБА_1 придбав у вказаного підприємства напівпричіп марки MAGNUM AE 440», 2002 р.в. , шасі № НОМЕР_1 за 32000 Євро;

·виписками касових операцій №№ 03-35719, 03-35387, 03-35958, якими підтверджується, що ОСОБА_1 було сплачено кошти за транспортні засоби в загальній сумі 48900 Євро (т. 1 а.с. 30-43);

-даними листа митних органів Королівства Нідерланди (отриманого в рамках угоди між ЄЕС та Україною) № 10/381/74438 від 19.08.2010 р. До листа додано копію експортної декларації 004676841.00, якою підтверджується, що задекларована митними органами Нідерландів вартість напівпричепу BERG», 2004 р.в., шасі №НОМЕР_2 становить 16600 Євро (т. 1 а.с. 61-66);

-матеріалами виконаного правоохоронними органами Республіки Польща клопотання про надання правової допомоги, а саме:

·копією експортної декларації № PWZ 303070/00/062828/2007 від 19.07.2007 р., яка містить неправдиві відомості щодо вартості транспортних засобів;

·листом відділу прикордонної варти в Дорохуску № NA-DK1/627/2011 від 20.07.2011 р., яким підтверджується факт перетину кордону ОСОБА_1 21.07.2011 р. о 09 год. 45 хв. на автомобілі RENAULT MAGNUM AE 440»під керуванням водія ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 126-137);

-речовими доказами:

·митною декларацією без номеру від 21.07.2007 р. на імя ОСОБА_1 про ввезення на територію України вантажного автомобіля марки MAGNUM AE 440», 2002 р.в., шасі № НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 198);

·митною декларацією без номеру від 21.07.2007 р. на імя ОСОБА_1 про ввезення на територію України напівпричепа марки -BERG», 2004 р.в., шасі № НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 207);

·фактурою без номеру фірми TRUCKS»від 17.07.2007 р., про придбання вантажного автомобіля марки NAULT MAGNUM AE 440», 2002 р.в., шасі № НОМЕР_1, вартістю 8100 Євро (т. 1 а.с. 129);

·фактурою без номеру фірми TRUCKS»від 17.07.2007 р., про придбання напівпричепа марки BERG», 2004 р.в., шасі № НОМЕР_2 вартістю 4200 Євро (т. 1 а.с. 145);

·експортною декларацією № PWZ 303070/00/062828/2007 від 19.07.2007 р. (т. 1 а.с. 163-164);

·вантажним автомобілем марки MAGNUM AE 440», 2002 р.в., шасі № НОМЕР_1, та напівпричепом марки -BERG», 2004 р.в., шасі № НОМЕР_2 (т. 2 а.с. 140-151);

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 р.), як підроблення офіційних документів, які посвідчуються підприємством, яке має право посвідчувати такі документи, і які надають права, а також виготовлення підробленого штампу, з метою їх подальшого використання, вчинені повторно.

* * *

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у контрабандному переміщенні 21 липня 2007 року транспортних засобів: сідельного тягача марки ЕNAULT MAGNUМ АЕ 440», 2002 р.в., шасі № НОМЕР_1, вартістю 32 000 Євро, та напівпричіпа марки «КЕL-ВЕRG», 2004 р.в., шасі № НОМЕР_2, вартістю 16600 Євро, на загальну суму 48600 Євро, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у великих розмірах, шляхом надання митному органу України - митному посту «Ягодин»Ягодинської митниці, як підстави для переміщення транспортних засобів на територію України та їх митного оформлення підроблених документів, а саме: митних декларацій б/н від 21.07.2007 р. та рахунків-фактур без номеру від 17.07.2007 р. із завідомо неправдивими даними щодо вартості вказаних транспортних засобів. На підставі цих документів працівники Ягодинської митниці, які не були освідомленні про злочинні наміри ОСОБА_1, здійснили митне оформлення вказаних транспортних засобів та дозволили їх ввезення на митну територію України.

17 січня 2012 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності" від 15 листопада 2011 року N 4025-VI, який відповідно до ст. 5 КК України має зворотну силу. Цим законом викладено у новій редакції ч. 1 ст. 201 КК України, згідно з диспозицією частини першої якої контрабандою визнається переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, отруйних, сильнодіючих, вибухових речовин, радіоактивних матеріалів, зброї та боєприпасів (крім гладкоствольної мисливської зброї та бойових припасів до неї), а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Тобто, транспортні засоби виключено з числа предметів контрабанди, а дії, які інкримінуються ОСОБА_1, перестали визнаватися злочинними.

Таким чином в цій частині обвинувачення ОСОБА_1 слід виправдати, через відсутність в його діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

* * *

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що пом'якшує йому покарання. Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, який не судимий, окрім скоєного характеризується позитивно, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які характеризують особу винного і істотно знижують ступінь його небезпечності для суспільства, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому у відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Висновок авто товарознавчого дослідження (т. 2 а.с. 154) не містить доказової бази, а тому витрати за проведення цього дослідження слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 р.), та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

ОСОБА_1 в предявленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 201 КК України виправдати, через відсутність в його діянні складу цього злочину.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази:

-митні декларації, фактури, експортні декларації - залишити в матеріалах справи;

-вантажний автомобіль марки ЕNAULT MAGNUМ АЕ 440», 2002 р.в., шасі № НОМЕР_1, та напівпричіп марки «КЕL-ВЕRG», 2004 р.в., шасі № НОМЕР_2, які передані на зберігання ОСОБА_1, - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі (одержувач платежу Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, р/р 31255272210579, МФО 820019, в ГУ ДКУ у м. Києві, код № 02883096) в сумі 3124 грн.

Решту судових витрат (225 грн. 12 коп. за проведення авто товарознавчого дослідження, т. 2 а.с. 154) віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: