Рішення № 21348497, 27.01.2012, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

                                                                                                              2/2218/1458/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі

головуючої –Сарбей В.Л.,

при секретарі –Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький справу за позовом

ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”

до

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості, -

          ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду, вказавши, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 10.11.2005 року було укладено кредитний договір № НМН0АК00026776 на суму 5476,00 доларів США терміном дії до 9.11.2010 року, за яким відповідач ОСОБА_1 повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом, суму отриманого кредиту, платежі за комісією та інші витрати згідно кредитного договору. Вказаний відповідач виконав зобов'язання частково, заборгувавши станом на 3.08.11 року суму кредиту –1742,63 доларів США, а також відсотки за користування кредитом –1107,23 доларів США, 212,85 доларів США –заборгованість по комісії за користування кредитом, 641,93 доларів США – пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором. Зобов’язання за вказаним договором забезпечено договорами поруки, укладеними між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 В зв’язку із зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідачів солідарно борг за договором у сумі 3704,64 доларів США (еквівалент в національній валюті –29525,98 грн.) та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідачів в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 10.11.2005 року було укладено кредитний договір № НМН0АК00026776 на суму 5476,00 доларів США терміном дії до 9.11.2010 року, за яким відповідач ОСОБА_1 повинен був сплачувати відсотки за користування кредитом, суму отриманого кредиту, платежі за комісією та інші витрати згідно кредитного договору. Відповідач ОСОБА_1 на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту та інших платежах за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 3.08.2011 року підлягає ще 3704,64 доларів США боргу, що в еквіваленті до національної валюти за курсом долара США до гривні 7,97 (згідно службового розпорядження Національного банку України від 26.07.2011 року) складає 29525,98 грн.

Зобов’язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»за вказаним договором забезпечено договорами поруки, укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Останні також добровільно не відшкодували позивачеві суму заборгованості, створену за договором ОСОБА_1

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Тому сума заборгованості, що утворилась, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача солідарно.

Крім того, у справі позивачем понесені судові витрати - судовий збір в сумі 295,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., які також підлягають стягненню на його користь з відповідачів солідарно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 554, 1049, 1050 ЦК України, суд

          ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО № 305299) 3704,64 доларів США боргу за кредитним договором № НМН0АК00026776 від 10.11.2005 року, що в еквіваленті до національної валюти становить 29525,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати в сумі 415,26 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: