Рішення № 21347302, 28.10.2011, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 - 1066 / 2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області в

складі: головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 1491137,04 грн., з яких: строкова заборгованість по погашенню кредиту 1283627,38 грн.; прострочена заборгованість по кредиту 31517,77 грн; строкова заборгованість по відсоткам - 62694,59 грн.; прострочена заборгованість по відсоткам 103742,96 грн.; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 9554,34 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, згідно Договору про іпотечний кредит № 2114 від 21 вересня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” та ОСОБА_1 (далі Кредитний договір), остання отримала у філії Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” (далі Банк) грошові кошти у сумі 1360000,00 (один мільйон триста шістдесят тисяч) гривень на придбання домоволодіння з надвірними будівлями на строк 30 (тридцять) років, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20 вересня 2037 року з зобовязанням сплачувати 14,5 % відсотків річних за користування кредитом.

Уклавши Кредитний договір, згідно п. 1.5. Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалась щомісячно до 01 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення Кредиту рівними частинами в сумі 3777,78 грн., та сплачувати проценти нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом, щляхом внесення готовки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк»на відповідні рахунки Позичальника, відкриті у філії Харківське обласне управління ВАТ «Ощадбанк». Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 20 вересня 2037 року. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалась сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначені у вкзаному договорі.

Згідно взятих на себе за Кредитним договором зобовязань вбачається, що Позичальник ОСОБА_1 згідно п. 4.3. Кредитного договору зобовязалась, зокрема:

пп. 4.3.1. належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим Договором;

пп. 4.3.2. повернути Кредит в сумі 1360000,00 (один мільйон триста шістдесят тисяч) гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим Договором;

пп. 4.3.3. у разі порушення умов цього Договору та/або Іпотечного договору достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів та інших належних до сплати платежів відповідно до чинного законодавства України;

пп. 4.3.5. відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього Договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно п.5.1. та п.5.2. Кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України, крім того, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплаті відсотків за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Позичальник зобовязався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,04%, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

З метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_3 кредиту та процентів за його використання між ОСОБА_4 в якості Поручителя, боржником ОСОБА_3 та Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” в якості Кредитора було укладено Договір поруки № 2114/1 від 21.09.2007 р. Згідно п. 1.1 Договору поруки, поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором № 2114 від 21 вересня 2007 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Згідно п. 2.1. Договору поруки, у разі порушення Боржником виконання Зобовязання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобовязання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором.

Згідно умов Договору поруки, ОСОБА_2 зобовязався: протягом пяти календарних днів з моменту отримання повідомлення Кредитора або Боржника виплатити несплачену Боржником суму Кредитору (п. 2.5); Поручитель відповідає по зобовязаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник (п. 3.1.); в разі невиконання або неналежного виконання Поручителем зобовязань, що передбачені Договором, Поручитель сплачує Кредитору штраф в розмірі 10 (десять) % від суми несплаченого платежу ( п. 3.3).

На підставі п. 3.2. Договору поруки солідарні боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишаються зобовязаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за Кредитним договором не будуть виконанні повністю.

Своїх зобовязань за Кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконує, та існує непогашена заборгованість за Кредитним договором більше двох календарних місяців, що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 2114 від 21 вересня 2007 року.

Працівниками Банку поручителю ОСОБА_2 було надіслано повідомлення № 11/1-21-402 від 16.02.2009. щодо наявного розміру простроченої заборгованості за кредитом ОСОБА_1 з вимогою погасити заборгованість. Вказане повідомлення було отримано ОСОБА_2 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, але до теперішнього часу вимоги Банку щодо виконання зобовязань за Кредитним договором залишились без задоволення, отже ВАТ «Ощадбанк»в особі філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк” змушений звернутися з позовною заявою до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.

В судовому засіданні помічник Чугуївського міжрайонного прокурора Копйов О.М. підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»ОСОБА_6, діюча за довіреністю від 23.06.2011 року, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та представленими розрахунками підтвердила заборгованість відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, від неї надійшла заява в якій вона з позовними вимогами погодилася та просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява в якій він з позовними вимогами не згоден, вважає що він позивачу нічого не винен та просить розглянути справу у його відсутність.

Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідачів за наявними доказами справи.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Крім того, згідно з п. 3.4. Кредитного договору банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим Договором у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобовязань за цим Договором або невиконання чи неналежного виконання Позичальником та або Майновим поручителем будь-яких зобовязань за Іпотечним договором, в тому числі, але не виключно, випадку: затримання сплати частини Кредиту та процентів за користування Кредитом понад 2 (двух) на календарних місяців.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору. Таким чином, Позичальник будучи зобовязаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобовязання допускаючи прострочення платежів.

Відповідно до ст. 536 ЦК України , за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ст. 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Ст. 625 ЦК України регламентує, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так, відповідно до п.3.1. Договору поруки поручитель ОСОБА_2 відповідає по зобовязаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно п. 1.1. Договору поруки, Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником Зобовязання за Кредитним договором № 2114 від 21 вересня 2007 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є солідарними боржниками, та згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1, п. 1, ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягають солідарному стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 1491,13 грн., та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 614, 615, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Чугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Грушівка Купянського району Харківської області, мешканки : АДРЕСА_2, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Єреван р. Вірменії, мешканця: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України»на р/р 37390005, МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, заборгованість за кредитним договором в сумі 1491137 (один мільйон чотириста девяносто одна тисяча сто тридцять сім) грн. 04 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 1491 (одна тисяча чотириста девяносто одна) грн. 13 коп. та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя