Постанова № 21347011, 02.02.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2012 р.Справа № 11/17-4283-2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Ліпчанської Н.В.

Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.

При секретарі судового засідання Подуст Л.В.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.02.11р.

Від третьої особи - ОСОБА_2, довіреність № 984/09 від 29.09.09р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Промислово-будівельної групи "ІНТОБУД"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.12.2011р.

у справі №11/17-4283-2011

за позовом Промислово-будівельної групи "ІНТОБУД"

до Публічного акціонерного товариства "Деревообробний завод"

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк"

про стягнення 528 867,95 грн.

Встановив:

В жовтні 2011р. Промислово-будівельна група "ІНТОБУД" (Далі - ПБГ "ІНТОБУД") звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Деревообробний завод" (Далі - Завод) про стягнення 528 867,95 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2011р. порушене провадження по справі №11/17-4283-2011.

Разом із позовною заявою, ПБГ "ІНТОБУД" було заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно Заводу.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що між ним та відповідачем було укладено договір на виконання підрядних робіт, однак незважаючи на добросовісне виконання ним своїх зобов'язань за договором, відповідач не розрахувався в повному обсязі за виконані роботи. Позивач наполягає на тому, що Відповідач ухиляється від повернення грошових коштів, в тому числі і шляхом відчуженням нерухомого майна. Враховуючи, що до стягнення заявлена значна сума - 528867,95 грн., з метою попередження дій Відповідача спрямованих на відчуженням нерухомого майна, Позивач наполягає на вжитті судом заходів забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2011р., клопотання ПБГ "ІНТОБУД" щодо накладення арешту на майно Заводу - задоволено.

Накладено арешт на майно Заводу (м. Одеса, вул. Партизанська 16, код 05514910), а саме на: цілісний майновий комплекс ПАТ "Деревообробний завод", що складається з: будівлі заводоуправління літера "А", столярного цеху літера "Б", Будівлі лінії фарбування складу літера "В", Лісопильного цеху літера "Л", сушарні літера "Г", Цеху щитових дверей літера "Д", котельні літера "Е", Цеху погонажа літера "Ж", Цеху паркету літера "З", Цеху майстерні літера "И", трансформатору літера "К", Цеху паркету літера "М", Заглибленого складу інвентарного обладнання літера "Н", Цеху - майстерні літера "Т", Цеху майстерні літера "О", Гаражу літера "П", прохідної літера "Р", ГРП літера "С", Огорожі заводу, басейну літера "І", які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Партизанська 16, а також заборонити будь яким особам вчиняти будь які дії щодо звернення стягнення на майно Відповідача, а саме на: цілісний майновий комплекс ВАТ "Деревообробний завод", що складається з: будівлі заводоуправління літера "А", столярного цеху літера "Б", Будівлі лінії фарбування складу літера "В", Лісопильного цеху літера "Л", сушарні літера "Г", Цеху щитових дверей літера "Д", котельні літера "Е", Цеху погонажа літера "Ж", Цеху паркету літера "З", Цеху майстерні літера "И", трансформатору літера "К", Цеху паркету літера "М", Заглибленого складу інвентарного обладнання літера "Н", Цеху - майстерні літера "Т", Цеху майстерні літера "О", Гаражу літера "П", прохідної літера "Р", ГРП літера "С", Огорожі заводу, басейну літера "І", які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Партизанська 16 на суму позовних вимог - 528 867,95 грн.

Заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії, щодо звернення стягнення на майно Публічного акціонерного товариства "Деревообробний завод" (м. Одеса, вул. Партизанська 16, код 05514910)

18.11.2011р. Публічне акціонерне товариство "Альфа - Банк" (Далі - Банк) звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про залучення Банку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору, на стороні відповідача до розгляду справи №11/17-4283-2011.

В даній заяві, Банк вказує на те, що цілісний майновий комплекс який належить Заводу та на який накладено арешт, заборонено вчиняти будь-які дії щодо звернення на стягнення, передано ПАТ "Деревообробний завод" в іпотеку ПАТ "Альфа - Банк", відповідно до договору іпотеки №798/07 від 29.10.2007р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.11.2011р. заява Банка задоволена. Залучено Банк до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

25.11.2011р. Банк звернувся до господарського суду Одеської області із заявою, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2011р. по справі №11/17-4283-2011.

Обґрунтовуючи дану заяву, Банк зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "Куліндоровський індустріальний концерн" за договором про відкриття кредитної лінії №402-МВ/07 від 29.10.2007р. цілісний майновий комплекс Заводу, на який накладено арешт та щодо якого заборонено вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення, передано Заводу в іпотеку ЗАТ "Альфа-Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Альфа-Банк"), відповідно до договору іпотеки №798/07 від 29.10.2007р., який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. та зареєстровано за №781.

Крім того, Банк посилається на рішення господарського суду Одеської області від 25.05.2010р. по справі №6/62-10-1718, яким стягнуто з ТОВ "Куліндоровський індустріальний концерн" та ЗАТ "Трикратське кар'єроуправління" солідарно на користь ПАТ "Альфа - Банк" - 11600000,00грн. заборгованості по кредиту; 4268,49 грн. по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 766 871,23 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 20135,21 грн. по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

07.06.2010р. на виконання зазначеного рішення господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

Як зазначає Банк, заборгованість за вищезазначеним рішенням погашена в добровільному порядку не була, у зв'язку з чим ПАТ "Альфа - Банк" згідно зі ст. 6 Договору іпотеки від 29.10.2007р. було змушено скористатися правом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи зазначене, Банк вважає, що арешт нежилих будівель та споруд, загальною площею 12273,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул. Партизанська, 16, та заборона вчиняти дії щодо звернення стягнення на це майно, позбавляє можливості реалізувати предмет іпотеки з прилюдних торгів, чим порушує права ПАТ "Альфа - Банк", як стягувача у виконавчому провадженні №21668375 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5982, виданого 20.09.2010р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2011р., винесеною суддею Власовою С.Г., заява Банку - задоволена. Скасовано заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою від 27.10.2011р.

Не погоджуючись із даною ухвалою господарського суду ПБГ "ІНТОБУД" звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просила скасувати ухвалу від 28.12.2011р., вважаючи, що вона є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ПБГ "ІНТОБУД" вважає, що ухвала господарського суду від 28.12.2011р. про скасування заходів до забезпечення позову не містить конкретних обставин, існування яких обумовлює необхідність скасування заходів забезпечення позову та підтвердження про вірогідність не вчинення з боку відповідача дій, які не можуть порушити права або законні інтереси позивача та ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відзиві на апеляційну скаргу, Банк вважає, ухвалу господарського суду від 28.12.2011р. обґрунтованою та такою що відповідає матеріалам справи, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу ПБГ "ІНТОБУД" без задоволення.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, та правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, 28 грудня 2011р. місцевим господарським судом винесено ухвалу по справі №11/17-4283-2011, якою скасовано заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2011р.

Скасовуючи заходи до забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що арешт нежилих будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Партизанська, 16, та заборона вчиняти дії щодо звернення стягнення на це майно, позбавляє можливості реалізувати предмет іпотеки з прилюдних торгів, чим порушує права Банку як стягувача у виконавчому провадженні №21668375 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5982, виданого 20.09.2010р.

Як вбачається із матеріалів справи, цілісний майновий комплекс Заводу, на який накладено арешт та щодо якого заборонено вчиняти будь-які дії щодо звернення стягнення, передано ПАТ "Деревообробний завод" в іпотеку Банку, відповідно до договору іпотеки №798/07 від 29.10.2007р., який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А.Е. та зареєстровано за реєстраційним №781.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що приймаючи ухвалу про скасування заходів до забезпечення позову місцевим господарським судом цілком правомірно встановлено та надано обґрунтовану юридичну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а тому ухвалу господарського суду Одеської області від 28.12.2011р. слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ПБГ "ІНТОБУД", без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99; 101; 103-106 ГПК України суд,-

Постановив:

Апеляційну скаргу Промислово-будівельної групи "ІНТОБУД" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 28.12.2011р. по справі №11/17-4283-2011 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Е.І. Андрєєва

Суддя П.Ф. Мацюра