Рішення № 21346944, 06.02.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 р. Справа № 5024/21/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом прокурора м.Херсона в інтересах Херсонської міської ради, м. Херсон,

до Херсонського ясла-садка № 38 комбінованого типу з групами ІПК Херсонської міської ради, м. Херсон,

про визнання недійсним договору

за участю прокурорів Єкімов М. С.,

та представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Катєчкіна Т.М., керівник, ОСОБА_1., дов. б/н від 06.02.2012 р.

Прокурор м. Херсона в інтересах Херсонської міської ради звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору про безоплатне надання послуг від 04.01.2011р., укладеним між відділом державних закупівель Херсонської міської ради (позивач) та херсонським ясла-садком № 38 комбінованого типу з групами ІПК Херсонської міської ради (відповідач).

У судовому засіданні представник прокуратури підтримав вимоги, викладені в позовній заяві і наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги.

Враховуючи викладене, господарський суд визнав за можливе розглянути справу у відповідності до ст..75 ГПК України за відсутністю представника позивача у судовому засіданні за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, які прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

04 січня 2011 року між херсонським ясла-садком № 38 комбінованого типу з групами ІПК Херсонської міської ради (Замовник, відповідач) та Відділом державних закупівель Херсонської міської ради (Виконавець) було укладено договір про безоплатне надання послуг, відповідно до п.1.1 якого Виконавець зобовязується за завданням Замовника надати послуги по організації проведення процедур державних закупівель, передбачених Законом України №2289-VI від 1 червня 2010 року „Про здійснення державних закупівель” в порядку та на умовах, визначених цих договором.

Згідно з п.п. 2.1.1, 2.1.2 договору Виконавець надає Замовнику наступні послуги з питань планування державних закупівель по: визначенню предмету закупівлі; розробці річного плату закупівель Замовника; послуги по розробці документації конкурсних торгів на проведення процедур закупівель відкритих торгів, запитів цінових пропозицій на проведення процедури запиту цінових пропозицій, матеріалів, передбачених Законом, листів - звернення до Міністерства економічного розвитку та торгівлі про погодження процедури закупівлі у одного учасника.

Відповідно до п.2.1.6 договору Виконавець здійснює: отримання та реєстрацію пропозицій конкурсних торгів учасників торгів; ведення реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів; підготовку проектів протоколів розкриття пропозицій конкурсних торгів; організацію процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів.

У п.3.1 договору зазначено, що за цим договором Виконавець надає визначені послуги Замовнику безоплатно.

Пунктом 4 договору передбачені обовязки сторін, а саме: у п.4.1 визначені обовязки Виконавця: своєчасно та якісно надавати послуги зазначені в цьому договорі, забезпечивши їх надання у відповідності до вимог Закону України від 1 червня 2010 року №2289-VI „Про здійснення державних закупівель”; при виникненні обставин, що перешкоджають належному виконанню своїх зобовязань, згідно з цим договором, терміново повідомити про це Замовника; складати та передавати Замовнику акти про обсяги фактично наданих послуг.

Пункт 4.2 передбачає Обовязки Замовника: з метою забезпечення використання коштів міського бюджету у відповідності до вимог Бюджетного кодексу України та законодавства чинного у сфері державних закупівель, своєчасно надавати Виконавцю заявки на надання послуг по організації проведення процедур державних закупівель; приймати від Виконавця послуги, що надаються згідно з цим договором.

Як вказано у п.5.1 договору, у випадку порушення своїх зобовязань за цих договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобовязання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Згідно з п.п. 5.2, 5.3 сторони не несуть відповідальність за порушення своїх зобовязань за цим договором, якщо воно сталося не з їх вини. Сторона вважається не винуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів для належного виконання зобовязання. Жодна із сторін не несе відповідальності за невиконання чи неналежне виконання своїх зобовязань по цьому договору, якщо це невиконання чи неналежне виконання зумовлені дією обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Сторона, для якої склались форс-мажорні обставини, зобовязана не пізніше 3 календарних днів з дати настання таких обставин повідомити у письмовій формі іншу сторону.

За п.п. 6.1, 6.5 договору останній набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором - до 31.12.2011р. Усі спори, що повязані з цим договором, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо спір не може бути вирішений шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору, визначеному відповідним чинним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно з ч.3 ст. 626 ЦК України договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору.

Як вбачається з ч.1 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Статтею 80 ЦК України встановлено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частинами 1 і 2 ст. 92 ЦК України зазначено, що юридична особа набуває цивільних прав та обовязків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відділ державних закупівель Херсонської міської ради не є юридичною особою і не має цивільної правоздатності. Таким чином, відділ державних закупівель Херсонської міської ради не може бути стороною цивільних договорів, оскільки не може набувати прав та обовязків, нести відповідальність за невиконання зобовязань.

01.06.2010р. Верховною Радою України прийнято Закон України „Про здійснення державних закупівель” №2289-VI, який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобіганням проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, забезпечення раціонального та ефективного використання державних коштів.

У договорі від 04.01.2011р. вказано, що відділ державних закупівель Херсонської міської ради та його начальник Сурма Н.Б. діють на підставі Закону України „Про здійснення державних закупівель”, але згідно з цим Законом відділ не може бути стороною такого договору.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.1, ч.1 ст.11 Закону України „Про здійснення державних закупівель” замовники - розпорядники державних коштів, які здійснюють закупівлю в порядку, визначеному цим Законом. Для організації та проведення процедур закупівлі замовником (генеральним замовником) утворюється комітет з конкурсних торгів.

Згідно з ст. 11 Закону України „Про здійснення державних закупівель” комітет з конкурсних торгів діє та приймає рішення в процедурі здійснення державних закупівель незалежно від замовника, який його створив.

За ч.4 ст. 11 Закону України „Про здійснення державних закупівель” визначення предметів закупівель та розробка річного плану закупівель є виключними повноваженнями комітету з конкурсних торгів замовників, який крім цього діє на засадах колегіальності.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства його моральним засадам.

Зміст договору від 04.01.2011р. про безоплатне надання послуг, який було укладено між херсонським ясла-садком № 38 комбінованого типу з групами ІПК Херсонської міської ради та Відділом державних закупівель Херсонської міської ради, суперечить вимогам чинного законодавства, що виразилось у порушенні встановлених Законом України „Про здійснення державних закупівель” та Цивільним кодексом України норм, правових і економічних засад здійснення державних закупівель: їх умов і порядку, які можуть встановлюватися або змінюватись виключно Законом України „Про здійснення державних закупівель”, а також перешкоджанні досягненню мети цього Закону - створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції, розвитку добросовісної конкуренції, забезпечення раціонального та ефективного використання державних коштів.

За ч.ч. 1 і 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що договір від 04.01.2011р. про безоплатне надання послуг, який було укладено між херсонським ясла-садком № 38 комбінованого типу з групами ІПК Херсонської міської ради та Відділом державних закупівель Херсонської міської ради, не відповідає вимогам ч.3 ст. 203 ЦК України, вчинений особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, а також не відповідає основам цивільних правовідносин, зокрема юридичній рівності та вільному волевиявленню сторін закріплених в ст. 1 ЦК України.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі заявлені Прокурором м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради позовні вимоги про визнання недійсним договору від 04.01.2011р. про безоплатне надання послуг, який було укладено між херсонським ясла-садком № 38 комбінованого типу з групами ІПК Херсонської міської ради та Відділом державних закупівель Херсонської міської ради.

З огляду на неявку представника позивача, суд зазначає, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Сторони зобов”язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд зауважує, що відкладення на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез”явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов”язком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

В силу вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначених норм права та керуючись, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недійсним договір про безоплатне надання послуг від 04.01.2011р., укладений між Відділом державних закупівель Херсонської міської ради та херсонським ясла-садком № 38 комбінованого типу з групами ІПК Херсонської міської ради.

3. Стягнути з херсонського ясла-садка № 38 комбінованого типу з групами ІПК Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Ілліча, 76-А, код ЄДРПОУ 22762029, р/р 35414008003505 в ГУДК по Херсонській області, МФО 852010) в доход державного бюджету України 1004,00 грн. судового збору, отримувач УДКСУ у м.Херсоні, код ЄДРПОУ 37959779, рахунок 31215206783002, банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код 03500045; стягувач ДПІ у м. Херсоні.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Повне рішення складено 09.02.2012 р.