Ухвала суду № 21346941, 10.02.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"10" лютого 2012 р. Справа 5024/78/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Газові Автомобільні Заправки", м. Донецьк

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 80389 грн. 04 коп.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, яким просить стягнути з відповідача 50000 грн. заборгованості за договором позики, 29750 грн. пені, 489 грн. 04 коп. 3% річних та 150 грн. інфляційних втрат.

Крім того, 08 лютого 2012 року позивачем повторно подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у філії ПАТ ПІБ в м. Херсоні, МФО 352286.

З приводу вказаної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Також, як зазначено у пункті 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2776 від 12.12.2006 р. "Про деякі питання практики забезпечення позову" відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

У заяві позивача відсутні посилання на обставини щодо можливого зменшення або зникнення майна відповідача на момент виконання рішення, не надано заявником і доказів наявності таких обставин.

Таким чином, заявником не доведено імовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду у разі невжиття таких заходів як арешт коштів і майна відповідача.

До того ж, такого виду забезпечення позову як накладення арешту на розрахунковий рахунок господарським процесуальним кодексом України взагалі не передбачено.

Враховуючи викладені обставини суд не вбачає підстав для вжиття заходів до забезпечення позову, у зв'язку з чим заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ТОВ "Газові Автомобільні Заправки" про забезпечення позову відхилити.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.І. Александрова