Рішення № 21346935, 06.02.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2012 р. Справа № 5024/2481/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Горголь О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" в особі госпрозрахункового відособленого структурного підрозділу публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" "Житлово-комунальний відділ", м. Херсон,

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про стягнення 17989 грн. 16 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № 759/70-147-П від 22.12.2011 р.,

від відповідача: не прибув.

Публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод" в особі госпрозрахункового відособленого структурного підрозділу публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод" "Житлово-комунальний відділ", м. Херсон (позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення за договором оренди № 903-74 від 11.10.2010 р.17989 грн. 16 коп., з яких 12650 грн. 69 коп. становлять суму заборгованості по орендній платі, та 5338 грн. 47 коп. - суму заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нежитлового приміщення за договором №17 від 01.11.2007р.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив; належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 64 ГПК України. Ухвала про порушення справи повернулась до суду 30.01.2012 року з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди №903-74 (далі Договір 1), за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування приміщення площею 85,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі.

1 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №17 про відшкодування витрат на утримання орендованого нежитлового приміщення (далі Договір 2), за умовами якого орендар повинен відшкодовувати витрати на утримання будівлі пропорційно від орендованої площі.

Відповідно до ч. 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п.3.3. Договору 1 відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати орендну плату в розмірі 100% на рахунок орендодавця до 12 числа місяця, наступного за звітним.

Станом на 01.12.2011 р. за відповідачем утворилась заборгованість за несплачену орендну плату в сумі 12650,69 грн.

Відповідач не надав суду доказів оплати заборгованості за договором 1.

В порушення умов п.2.2.4. договору 2 відповідач також не відшкодовував позивачу витрати на утримання орендованого нежитлового приміщення, які станом на 01.12.2011 р. складають 5338,47 грн.

Позивачем надано до матеріалів справи акт звірки від 01.12.2011 р., підписаний обома сторонами, в якому підтверджується сума заборгованості відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на неявку представника відповідача, суд зазначає, що в силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд зауважує, що відкладення на підставі ст.77 ГПК України розгляду справи у разі нез'явлення представника сторони за викликом господарського суду є правом, а не обов'язком суду, і використовується ним, якщо причини неявки є поважними та обґрунтованими, та неявка представника сторони перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За приписами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивачу на підставі ст..49 ГПК України відшкодовуються судові витрати за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі вищевказаних норм права, керуючись, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, - суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, р/р невідомий, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод»(73026, м.Херсон, пров.Козацький, 10, р/р 26004029801214 в ХФ ВАТ «Кредит промбанк», МФО 352651, код ЄДРПОУ 24955005) заборгованість з орендної плати в сумі 12650,69 грн. та заборгованість по відшкодуванню витрат на утримання орендованого нежитлового приміщення в сумі 5338,47 грн., в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1506,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Людоговська

Повне рішення складено 09.02.2012 р.