Ухвала суду № 21346866, 30.01.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"30" січня 2012 р. Справа № 5023/10566/11

вх. № 10566/11

Суддя господарського суду <Текст >Смірнова О.В.

при секретарі судовогозасідання Липко О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 16.01.2012 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Закритого акціонерного товариства "Іскрасофт - Східна Україна", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 350 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Момот-Бетон", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Іскрасофт - Східна Україна", м. Харків, 350000 грн. заборгованості та 7000 грн. судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договорів № 1-1юр/0146 від 30.06.2007 р., № 020209 від 02.02.2009 р., № 220409 від 22.04.2009 р., № 300609 від 30.06.2009 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 січня 2012 року було відкладено розгляд справи на 30 січня 2012 року.

25 січня 2012 року позивач надав письмові пояснення, в яких щодо відсутності довіреності на отримання товару за договорами зазначив, що товар отримав голова правління Літвіненко П.В. , який діє на підставі статуту, щодо посилання у накладних на номер договору Б-00000025 від 30.06.2007 р. зазначив, що вказаний номер був наданий договору № 1-2юр/0146 від 30.06.2007 р. у процесі бухгалтерського обліку цієї операції, щодо доказів того, що поставка за накладними здійснювалась на виконання договору № 220409 від 22.04.2009 р. зазначив, що до зазначеного договору додається специфікація, зміст якої повністю збігається із змістом накладних, доданих до позовної заяви за найменування товару, одиницею виміру, кількістю, ціною без ПДВ, сумою без ПДВ.

Представник позивача у судовому засіданні 30.01.12 р. підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

<Текст >Розгляд справи відкласти на "21" лютого 2012 р. о< Текст >11:00

Зобов'язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 26 грудня 2011 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя (підпис< Текст >Смірнова О.В.

<Текст >