Ухвала суду № 21346781, 08.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.12 Справа №5021/991/2011. Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Лущик М.С.,

судді: Лиховида Б.І.,

судді: Лугової Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Душиної М.М.

розглядається справа

за позовом:Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк

України”в особі філії Сумського обласного управління публічного

акціонерного товариства “Ощадбанк”, м. Суми

до відповідача:Виробничо-комерційного приватного підприємства “Лекір-Інвест”,

м. Лебедин Сумської області

третя особа:Фермерське господарство “ОСОБА_1”, с. Василівка

Лебединського району Сумської області

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості на суму 450232,61 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:Калюжний В.С.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: ОСОБА_1;

за участю співробітника Сумського відділення при Харківському НДІ судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса - Демузенко І.В.

Суть спору: позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості в розмірі 450232,61 грн., (в т.ч. 393 800,00 гривень - заборгованість за кредитом, 22 173,40 гривень - заборгованість за відсотками, 581,75 - заборгованість за несплаченою комісією за супроводження коштів, 32 389,30 грн. - пеня за простроченим кредитом, 1 288,16 грн. - пеня за простроченими відсотками), за договором відновлюваної кредитної лінії №11 від 14 червня 2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки який належить відповідачу, а саме: комплекс, база відпочинку - кемпінг „ Олена ", що розташована в Сумській області, м. Лебедин, вул. Будильська, буд.153 „А" та складається з: кафе-бар „Олена" з цегли, загальною площею 469,0(чотириста шістдесят дев'ять) кв.м. під літерою А, кемпінг „Олена" з цегли, загальною площею 488,7 (чотириста вісімдесят вісім цілих сім десятих) кв.м. під літерою Б, саунний комплекс з цегли, загальною площею 162,8 (сто шістдесят дві цілих вісім десятих) кв.м. під літереою В, який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.12.2007 року (серія ЯЯЯ № 876417) виданого виконавчим комітетом Лебединської міської ради нежитлова будівля, медпункт-кімната рятівників, що розташована в Сумській області, м. Лебедин, вул. Будильська буд. 153 „Б" з цегли загальною площею 200,1 (двісті цілих одна десятих) кв.м., яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 12.04.2002 виданого виконавчим комітетом Лебединської міської ради. земельна ділянка площею 0,2720 га, яка розташована по вул. Будильська, 153 „А", м.Лебедин, Сумської області та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №416409, виданого Лебединською міською радою 28 травня 2008 року. Кадастровий номер земельної ділянки 59 105 00 000:01:033:0218, шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах, та стягнути з відповідача судові витрати повязані з розглядом справи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.06.2011 року було призначено судову експертизу по даній справі, проведення якої доручено Сумському відділенню при Харківському НДІ судових експертиз імені засл. проф. М.С.Бокаріуса. На виконання ухвали від 02.03.2011 року надано висновок судової комісійної оціночної експертизи № 2903 від 26.08.2011 року.

Відповідач у заяві № 1 від 10.01.2012 року вказує, що судова експертиза проведена з порушенням норм матеріального і процесуального права, не обєктивна і не обгрунтована.

У судове засідання від відповідача надійшли клопотання (№ 1897 від 08.02.2012р.) про призначення повторної експертизи по визначенню початкової ринкової вартості предмету іпотеки цілісного комплексу «База відпочинку»-кемпінг «Олена» за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Будильська, 153, та призначення експертом оцінювачем субєкта оціночної діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), та клопотання про призначення повторної експертизи по визначенню початкової ринкової вартості предмету іпотеки земельної ділянки за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Будильська, 153 «А», що належить ВКПП «Лекір-Інвест», проведення якої доручити приватному підприємству «Експертно-консультаційний центр «Альянс-2000» (40030, м. Суми, вул.. Петропавлівська, 70). У наданих клопотаннях відповідачем визначено перелік питань, які він вважає за необхідне поставити на розгляду експерту.

Представник позивача заперечив проти клопотань відповідача в частині доручення проведення повторної експертизи вказаними відповідачем субєктами оціночної діяльності та проведення експертиз окремо по цілісному комплексу та земельній ділянці.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх представників позивача та третьої особи, суд встановив:

Відповідно до ст. 42 ГПК України, при необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту.

Відповідно до ст.. 41 ГПК України, учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Оскільки розяснення питання щодо визначення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації потребує спеціальних знань, суд, враховуючи обставини справи, клопотання відповідача і заперечення позивача, вважає за необхідне призначити повторну судову експертизу по даній справі; за згодою сторін проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул.. Смоленська, 6), на розяснення судовому експерту поставити питання: Яка має бути початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації - комплекс «База відпочинку - кемпінг «Олена», що розташована в Сумській області, м.Лебедин, вул. Будильська, буд.153 «А», та складається з: кафе-бар «Олена» з цегли, загальною площею 469,0 (чотириста шістдесят дев'ять) кв.м. під літерою А; кемпінг «Олена» з цегли, загальною площею 488,7 (чотириства вісімдесят вісім цілих сім десятих) кв.м. під літерою Б, саунний комплекс з цегли, загальною площею 162,8 (сто шістдесят дві цілих вісім десятих) кв.м. під літерою В; нежитлова будівля «Медпункт-кімната рятівника», що розташована за адресою: Сумська область, м.Лебедин, вул. Будильська буд. 153 „Б", з цегли загальною площею 200,1 (двісті цілих одна десятих) кв.м.; земельна ділянка площею 0,2720 га, розташована за адресою: Сумська область, м.Лебедин, вул. Будильська буд. 153 «А», - що належать ВКПП «Лекір-Інвест» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Будильська, 153, код 30914705), виходячи зі звичайної ціни на цей вид майна станом на день проведення експертизи?

Враховуючи, що клопотання про призначення повторної експертизи у даній справі заявлено відповідачем, оплата за проведення експертизи покладається на відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, на час проведення судової експертизи провадження у справі зупиняється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити повторну судову експертизу по справі № 5021/991/2011 та направити матеріали справи для її проведення в судово-експертну установу.

2.Доручити проведення судової експертизи по справі № 5021/991/2011 Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На розяснення судовому експерту поставити питання:

- Яка має бути початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації - комплекс «База відпочинку - кемпінг «Олена», що розташована в Сумській області, м.Лебедин, вул. Будильська, буд.153 „А" та складається з: кафе-бар «Олена» з цегли, загальною площею 469,0 (чотириста шістдесят дев'ять) кв.м. під літерою А; кемпінг «Олена» з цегли, загальною площею 488,7 (чотириства вісімдесят вісім цілих сім десятих) кв.м. під літерою Б, саунний комплекс з цегли, загальною площею 162,8 (сто шістдесят дві цілих вісім десятих) кв.м. під літерою В; нежитлова будівля «Медпункт-кімната рятівника», що розташована за адресою: Сумська область, м.Лебедин, вул. Будильська буд. 153 „Б", з цегли загальною площею 200,1 (двісті цілих одна десятих) кв.м.; земельна ділянка площею 0,2720 га, розташована за адресою: Сумська область, м.Лебедин, вул. Будильська буд. 153 «А», виходячи зі звичайної ціни на цей вид майна станом на день проведення експертизи?

4. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Виробничо-комерційне приватне підприємство «Лекір-Інвест» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Будильська, 153, код 30914705).

5. Рахунок для оплати за проведення експертизи направити відповідачу Виробничо-комерційному приватному підприємству «Лекір-Інвест» (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Будильська, 153, код 30914705).

6.У звязку з призначенням судової почеркознавчої експертизи провадження у справі № 5021/991/2011зупинити.

7.Відповідно до п. 4 Закону України “Про судову експертизу”, суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обовязків або за дачу завідомо неправдивого висновку (ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України).

Головуючий суддя М.С.Лущик

СуддяБ.І.Лиховид

СуддяН.П.Лугова