Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"07" лютого 2012 р.Справа № 5016/25/2011
Кредитор: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “Приватбанк”, (м. Дніпропетровськ, вул. Наберажна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) в особі Миколаївського РУ ПриватБанку (м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 27, код ЄДРПОУ 23618145)
Банкрут: субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Ліквідатор: арбітражний керуючий Балєв Валентин Петрович ( АДРЕСА_2)
Суддя Ржепецький В.О.,
за участю представників:
від кредитора:не з`явився,
від боржника: не з'явився,
ліквідатор: арбітражний керуючий Балєв В.П.
Суть справи: про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
встановив:
Ухвалою суду від 17.01.12р. розгляд справи відкладено на 07.02.12 р. та вдруге зобов`язано ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 15.11.11р. та надати суду докази проведення позапланової перевірки ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, постанову ДВС про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту. Крім того, ухвалено направити запит до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про надання інформації про реєстраційні дії стосовно зареєстрованих за гр. ОСОБА_1 транспортних засобів.
Представник кредитора в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
07.02.12р. ліквідатором подано суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури терміном на шість місяців. Клопотання мотивовано тим, що на сьогоднішній день ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва акт проведення позапланової перевірки ліквідатору не надано, а також необхідно вжити заходи щодо розшуку транспортних засобів, які значаться за банкрутом.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив:
Згідно довідки УДАІ УМВС України в Миколаївській області №9/2-262 від 25.01.12р. за гр. ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби: причіп ГКБ 8352, д/н НОМЕР_2, причіп ГКБ 8350, д/н НОМЕР_3, причіп ГКБ 8350, д/н НОМЕР_4. За повідомлення УДАІ УМВС України в Миколаївській області №9/484 від 24.01.11р. зазначені транспортні засоби внесено до бази «Арешт» Державтоінспекції області. Однак місцезнаходження зазначених транспортних засобів не встановлено.
Крім того, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва до цього часу не надано суду відомостей про результати позапланової виїзної перевірки банкрута.
Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури у даній справі закінчується 15.02.12р., на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ліквідатора Балєва В.П. частково, продовжити строк ліквідаційної процедури у справі на 3 (три) місяці.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання ліквідатора частково.
2. Продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 15.05.2012р.
3. Зобов`язати ліквідатора вжити заходи до завершення ліквідаційної процедури у справі, надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
4. Зобовязати ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва надати суду відомості стосовно проведення позапланової перевірки банкрута.
5. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, ліквідатора, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва.
СуддяВ.О.Ржепецький
Судове рішення № 21346558, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 07.02.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 5016/25/2011. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: