Ухвала суду № 21346556, 07.02.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"07" лютого 2012 р.Справа № 15/29/10

Суддя господарського суду Миколаївської області Ржепецький В.О., при секретарі судового засідання Зінченко О.Г.,

за участю представників:

прокурора: Круш Т.О.,

від стягувача (скаржника): ОСОБА_1, довіреність №14/20-36-12 від 13.01.12р.,

від боржника: не з`явився,

від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області: не з`явився,

розглянувши матеріали скарги стягувача у справі:

Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а, код ЄДРПОУ 25979249;

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Ульяновський зернокомплекс”, 54051, м. Миколаїв, Корабельний р-н, пр. Жовтневий, 352, код ЄДРПОУ 32185857;

на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, м.Суми, вул. Кірова, 28,

про скасування постанови №23332853 від 18.03.11р. про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

20.01.2012р. стягувач у справі звернувся до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії органу ДВС. В скарзі останній спросить відновити пропущений на її подання строк.

Ухвалою суду від 23.01.12р. розгляд скарги призначений на 07.02.12р.

Прокурор та представник стягувача вимоги скарги підтримують, просять суд скасувати постанову від 18.03.11р. про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Миколаївської області №15/29/10 від 11.10.10р.

Представник боржника в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відзивом на скаргу від 02.02.12р. відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області вважає скаргу необґрунтованою та просить суд в задоволені скарги відмовити повністю, розгляд справи провести без участі представника відділу. Заперечення по скарзі мотивовано тим, що виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Миколаївської області №15/29/10 від 11.10.10р. закінчено на підставі п. 11 ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження”. Під час виконання даного наказу, державним виконавцем застосовані норми ст. 75 Закону України “Про виконавче провадження”, до прокуратури направлено матеріали стосовно притягнення боржника до відповідальності за невиконання рішення суду.

Крім того, орган ДВС вважає, що підстави для поновлення строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження у ВАТ НАК “Украгролізинг” відсутні, оскільки посилання скаржника на те, що йому не було відомо про закінчення виконавчого провадження є безпідставними. 02.08.11р. представник ВАТ НАК “Украгролізинг” Кабанін С.О. був особисто ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження, про що свідчить його підпис на заяві.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відзив на скаргу прокуратурою не отримано та необхідно перевірити достовірність фактів, викладених у відзиві.

Представник стягувача також просить суд розгляд справи відкласти для ознайомлення із відзивом та надання пояснень.

Керуючись статтями 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 21 лютого 2012 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 923.

2. Зобовязати прокурора та стягувача надати письмові пояснення стосовно фактів, викладених у відзиві органу ДВС.

3. Ухвалу направити на адресу прокуратури Миколаївської області, стягувача, боржника, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.

СуддяВ.О.Ржепецький