Ухвала суду № 21346529, 08.02.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" лютого 2012 р. Справа № 5004/1208/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Купецький дім Галичина”, м. Львів

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 24823,01 грн.

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 05-02/02 від 03.02.2012р.),

від відповідача: ОСОБА_1 фізична особа підприємець (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця НОМЕР_1)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 24823,01 грн. заборгованості за товар, переданий на підставі договору поставки №18 від 01.01.2009р. за видатковими накладними № КДГФ 00592 від 12.02.2009р., № КДГФ01798 від 14.04.2009р., № КДГФ01799 від 14.04.2009р., № КДГФ07791 від 23.11.2009р., № КДГФ07792 від 23.11.2009р., № КДГФ07872 від 25.11.2009р., № КДГФ08585 від 28.12.2009р., № КДГФ08586 від 28.12.2009р., № КДГФ00506 від 25.01.2010р., № КДГФ00507 від 25.01.2010р., № КДГФ04053 від 05.05.2010р., № КДГФ04058 від 05.05.2010р., № КДГФ04059 від 05.05.2010р. товар.

Крім цього, позивачем були надіслані до суду письмові пояснення №1 від 15.07.2011р. (а.с. 65-67, т. 1), від 25.07.2011р. (а.с. 95-96, т. 1).

Ухвалою суду від 27.07.2011р. у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному криміналістичному центу при УМВС України у Волинській області; провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 18.01.2012р. провадження у справі №5004/1208/11 поновлено у звязку з надходженням висновку експерта № 492 від 11.11.2011р. на адресу господарського суду, розгляд справи призначено на 08.02.2012р.

В судовому засіданні 08.02.2012р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в поясненні від 07.02.2012р. та в судовому засіданні позов не визнає, посилаючись на таке:

- позивач не виставляв рахунків на оплату за проданий товар, а також не отримував письмових заявок на замовлення товару. Товар відвантажувався позивачем по його можливостях безпосередньо на торгівельне місце або передавався через транспортно-перевізні організації «САТ», де товар отримувався за спеціальним дорученням виданим підприємцем ОСОБА_1 позивачеві та оформлявся підписом підприємця ОСОБА_1 та мокрою печаткою. Найманих працівників станом на 12.02.2009 року не було, торгівельну діяльність здійснювала сама підприємець, по можливості допомагав чоловік. Менеджери та працівники позивача неодноразово здійснювали акції у торгівельному місці відповідача, та могли вільно скористатися печаткою. Також відповідач заперечує наявність підпису на накладній №592 від 12.02.2009 року, оскільки товару не отримувала за цією накладною, а також є сумнів щодо оригіналу відтиску печатки. Оплата позивачеві за отриманий товар здійснювалась з моменту реалізації щомісяця, нереалізований товар повертався позивачеві згідно оформлених накладних на повернення товару, позивач сам забирав нереалізований товар мотивуючи це тим, що товар повинен відповідати первісному стану.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень, розгляд справи слід відкласти.

Оскільки спір відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України має бути вирішено у двохмісячний строк з дня надходження позовної заяви, строк розгляду спору за клопотанням представника позивача продовжено на 15 днів до 23.02.2012р.

Керуючись ст. 69, п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду спору до 23.02.2012р.

2. Розгляд справи відкласти на 22.02.2012р. на 14 год.

3. Зобовязати позивача до 20.02.2012р. подати суду:

3.1. Письмові пояснення та докази на підтвердження про те, що товар за видатковими накладними № КДГФ 00592 від 12.02.2009р., № КДГФ01798 від 14.04.2009р., № КДГФ07791 від 23.11.2009р., № КДГФ07792 від 23.11.2009р., № КДГФ00507 від 25.01.2010р. було передано за договором № 18 від 01.01.2009р.

3.2. Докази на підтвердження звернення до відповідача з вимогою про оплату.

4. Зобовязати відповідача до 20.02.2012р. подати суду:

4.1. Письмові пояснення щодо укладення договору б/н від 01.12.2006р.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева