Рішення № 21346287, 23.12.2011, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 - 1745 / 2011 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2011 року Чугуївський міський суд Харківської області в

складі: головуючого –судді Ковригіна О.С.

при секретарі Фатєєвої С.М.                               

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у загальній сумі –1201,14 грн., в яку входить:

- заборгованість за кредитом –868,36 грн.;

- заборгованість по відсоткам –21,59 грн.;

- заборгованість за комісіями –311,19 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № 002-20056-021006 від 02 жовтня 2006 року ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»надав відповідачу кредит в сумі 946,05 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше ніж 01.10.2007 року.

Позивач свої зобов’язання за кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 946,05 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 3507719 від 02.10.2006 року та рахунок-фактура № ЧУГ0001831 від 02.10.2006 року.

Згідно укладеного договору відповідач зобов’язується повернути кредит та плату за його користування не пізніше 01.10.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі.

ОСОБА_1 уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності систематично порушувала свої договірні зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більш ніж на 1 місяць має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи.

Пропозиція позивача погасити заборгованості була проігнорована відповідачем та залишена без уваги.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява в якій він підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно шляхом опублікування оголошення в газеті обласного значення. Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за наявними доказами справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: кредитний договір № 002-20056-021006 від 02 жовтня 2006 року, меморіальний ордер, розрахунок заборгованості (а.с.6-10) суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51,00 грн., та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 1049 610, 612, 614, 1046 - 1056 ЦК України, суд –

В и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки: АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк» на р/р 29097000180190, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором в сумі 1201 (одна тисяча двісті одна) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» на

р/р НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, судові витрати по оплаті держмита в дохід держави в сумі 51 (п’ятдесят одна ) грн. 00 коп. та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя –