Ухвала суду № 21345760, 13.01.2012, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/34/12

У Х В А Л А

13 січня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Сиротенко Г. Г

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Криворізької районної державної адміністрації, Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання договорів дарування земельних ділянок (паїв) недійсними, про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку (пай) недійсними, про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з зазначеною позовною заявою 10.01.2012 року, та просили суд:

- визнати недійсним договір дарування від 14 квітня 2000 року вчинений між ОСОБА_2 «дарувателем» та ОСОБА_3 «обдарованим», згідно якого було передано в дар, земельну частку /пай/ посвідченого сертифікатом площею 5,34 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Кіровської сільської ради, що знаходиться в с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області. Земельна частка (пай) посвідчена сертифікатом призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Невід'ємною частиною договору є сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0217946 виданого 31 травня 1997 року Криворізькою районною державною адміністрацією на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 квітня 2000 року Криворізькою нотаріальною конторою і зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за АВК № 0357. Договір посвідчено Полюх П.Г. державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори зареєстрованим в реєстрі №1165;

- визнати недійсним договір дарування від 14 квітня 2000 року вчинений між ОСОБА_2 «дарувателем» та ОСОБА_3 «обдарованим», згідно якого було передано в дар, земельну частку /пай/ посвідченого сертифікатом площею 5,34 умовних кадастрових гектарів, розташованої на території Кіровської сільської Ради, що знаходиться в с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області. Земельна частка (пай) посвідчена сертифікатом призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна частка (пай) посвідчена сертифікатом призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Невід'ємною частиною договору є сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0217945 виданого 31 травня 1997 року Криворізькою районною державною адміністрацією на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12 квітня 2000 року Криворізькою нотаріальною конторою і зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів за №____. Договір посвідчено Полюх П.Г. державним нотаріусом Криворізької районної державної нотаріальної контори зареєстрованим в реєстрі №1165;

- визнати недійсним винесене Головою Криворізької РДА, розпорядження №514-р 03.06.2003 року на підставі якого 27.05.2004 року на імя ОСОБА_3 були видані державні акти на право власності на земельну ділянку серії ДП № 030247 та зобовязати скасувати його реєстрацію в книзі реєстрації сертифікатів за №____;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП № 030248 виданий на імя ОСОБА_3;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДП № 030248 виданий на імя ОСОБА_3, на земельну ділянку серії ДП № 030248. та на земельну ділянку серії ДП № номер невідомий;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного господарства №170 на суму 875 гривень та №209 на суму 3523 гривень від 1 жовтня 2001 року на імя ОСОБА_3;

- зобовязати Криворізьку РДА виключити з книги реєстрації державні акти на право власності, договорів оренди землі №010412102055 та №______;

- cтягнути з відповідача 18411,4 грн. отриманих від оренди земельних ділянок на користь позивачів;

- cтягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1, 10000,00 грн. моральної шкоди;

- визнати за позивачами, кожним окремо, по Ѕ частці право власності в порядку спадкування за законом:

1) на земельну частку /пай/ посвідченого сертифікатом площею 5,34 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Кіровської сільської ради, що знаходиться в с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

2) на сертифікат, що є невідємною частиною власності на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0217946 виданого 31 травня 1997 року Криворізькою РДА;

3) на земельну частку /пай/ посвідченого сертифікатом площею 5,34 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Кіровської сільської ради, що знаходиться в с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

4) на сертифікат що є невідємною частиною власності на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0217945 виданого 31 травня 1997 року Криворізькою РДА;

5) на індивідуальний майновий пай КСП «Україна» належний ОСОБА_6 під №242, вартість якого складає 875 гривень:

6) на індивідуальний майновий пай КСП «Україна» належний ОСОБА_6 під №209, на суму 3523 гривень.

- зобовязати Криворізьку РДА видати державний акт на право власності на: земельну частку /пай/ посвідчену сертифікатом, площею 5,34 умовних кадастрових гектарів, земельна частка (пай) розташована на території Кіровської сільської ради, що знаходиться в с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; земельну частку /пай/ посвідчену сертифікатом, площею 5,34 умовних кадастрових гектарів, земельна частка (пай) розташована на території Кіровської сільської ради, що знаходиться в с. Кіровка Криворізького району Дніпропетровської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог ст. 119 ЦПК позовна заява не містить дату її складання;

- одночасно з позовною заявою, позивачі звертаються до суду з заявою про витребування доказів, однак так як провадження по справі не відкрито, позивачі мають звернутись до суду з заявою про забезпечення доказів відповідно до ст.ст. 133, 134 ЦПК України, з зазначенням доказів, які необхідно забезпечити та обставин, що можуть бути підтверджені цими доказами, та при зверненні до суду з заявою про забезпечення доказів, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, повинен бути сплачений судовий збір на рахунок Криворізького районного суду Дніпропетровської області, який було змінено 01.01.2012 року;

- позивач ОСОБА_1 при зверненні з даним позовом до суду, сплатила судовий збір та ІТЗ розгляду справи, керуючись законодавством, що діяло до 01.11.2011 року, однак згідно конверта, позовну заяву було направлено до суду 20.12.2011 року, на момент дії Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у звязку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір у повному обсязі та на рахунок Криворізького районного суду Дніпропетровської області, який було змінено 01.01.2012 року;

- позивачами не зазначені відомості в підтвердження вартості спірних земельних часток та майнових паїв, на час звернення до суду, відомостей на підтвердження факту одержання 18411,40 гривен від оренди земельних ділянок, яких саме земельних ділянок, за який період, що має значення для правильного вирішення справи по суті та впливає на визначення розміру судового збору по справі, який позивачами не сплачено в повному обсязі;

- до матеріалів позовної заяви не додані: договір дарування від 14 квітня 2000 року на земельну частку /пай/ посвідченого сертифікатом площею 5,34 умовних кадастрових гектарів на бланку серії; договір дарування від 14 квітня 2000 року на земельну частку /пай/ посвідченого сертифікатом площею 5,34 умовних кадастрових гектарів; сертифікат на земельну частку /пай/ площею 5,34 умовних кадастрових гектарів, площею 5,34 умовних кадастрових гектарів, сертифікат на земельну частку /пай/ площею 5,34 умовних кадастрових гектарів, площею 5,34 умовних кадастрових гектарів, договори оренди обох земельних ділянок, отриманих ОСОБА_3 по договорам дарування; - виписки з книги реєстрації сертифікатів за № номер невідомий сертифікат від 20.04.2000 року на право на земельну частку (пай) серії ДП № 03504001 на імя ОСОБА_3; виписки з книги реєстрації сертифікатів за № номер невідомий сертифікат від 20.04.2000 року на право на земельну частку (пай) серії ДП № 03504001 на імя ОСОБА_3; розпорядження № 514-р 03.06.2003 року, на підставі якого 27.05.2004 року на імя ОСОБА_3 були видані державні акти на право власності на земельну ділянку серії ДП № 030247 та зобовязати скасувати його реєстрацію в книзі реєстрації сертифікатів за №_____; рішення про передачу індивідуального майнового паю КСП «Україна» належний ОСОБА_6 під №242 вартість якого складає 875 грн. та №209 на суму 3523 гривень на імя ОСОБА_3, документи на підставі, яких було прийняте це рішення; - свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.06.2000 року; сертифікат на земельну частку /пай/ площею 5,34 умовних кадастрових гектарів, площею 5,34 умовних кадастрових гектарів; сертифікат на земельну частку /пай/ площею 5,34 умовних кадастрових гектарів, площею 5,34 умовних кадастрових гектарів.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Криворізької районної державної адміністрації, Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання договорів дарування земельних ділянок (паїв) недійсними, про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку (пай) недійсними, про відновлення становища, яке існувало до порушення, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. Г. Сиротенко