Постанова № 213453, 01.11.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.06

Справа №12/508-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А. при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представників сторін:

від заявника - Терещенко В.В., дов. № 60579/9/10-009 від 26.12.2005 року; Дмитрієв С.В., дов. № 64545/9/10-009 від 10.10.2006 р.; Самілик С.О.

від відповідача - Гордієнко Л.В., дов. б/н від 30.10.2006 року

за поданням Державної податкової інспекції в м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурси», м. Суми

про продовження терміну дії адміністративного арешту та про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на банківських рахунках

(Відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні з 31.10.2006 р. оголошено перерву до 10:00 годин 01.11.2006 року).

Предмет спору: Державна податкова інспекція в м. Суми звернулася до господарського суду з поданнями про продовження терміну дії умовного адмінарешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурси» на строк до 60 робочих днів та застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурси» мотивуючи тим, що службові особи ТОВ «Євроресурси» відмовили представникам податкового органу в проведенні документальної перевірки.

Представники ТОВ «Євроресурси» вимоги Державної податкової інспекції в м. Суми не визнають, проти подання заперечують, посилаючись на таке: ДПІ в м. Суми спробували розпочати планову перевірку без вручення направлення на перевірку та копії наказу представнику платника податків під розписку, що є підставою для недопущення посадових осіб податкового органу до проведення планової або позапланової виїздної перевірки; в порушення п.п. 5.4 п. 5 Порядку застосування адміністративного арешту активів платника податків, до підприємства було застосовано адміністративний арешт активів без належного з»ясування обставин для його застосування, а саме: без належного встановлення факту відмови платника податку від проведення документальної перевірки податковими органами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

З 01 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (КАС). Поняття «суб»єкт владних повноважень» визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України – це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже, необхідною та єдиною ознакою суб»єкта владних повноважень є здійснення цим суб»єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб»єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Отже, при розгляді даної справи застосовуються правила Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.10.2006 року справи за поданням Державної податкової інспекції в м. Суми № 12/508-06, 12/509-06 об»єднані для спільного розгляду у справу № 12/508-06. Зазначеною ухвалою також продовжено судом строк розгляду подання до 10 годин 01.11.2006 року.

З матеріалів справи встановлено:

Працівниками Державної податкової адміністрації у Сумській області проводилась планова виїздна перевірка ТОВ «Євроресурси» за період діяльності підприємства з 01.10.2004 року по 30.06.2006 року згідно плану-графіка перевірок підприємств на 4-й квартал 2006 року та наказу Державної податкової адміністрації у Сумській області № 358 від 26.09.2006 року. Основний термін перевірки закінчився 24.10.2006 року. У зв»язку з великими обсягами реалізації підприємства та необхідністю відпрацювання окремих питань та проведення зустрічних перевірок, термін проведення документальної перевірки було подовжено на 10 робочих днів починаючи з 25.10.2006 р., згідно наказу ДПА у Сумській області № 428 від 23.10.2006 року та наказу ДПІ в м. Суми № 703 від 24.10.2006 року на подовження перевірки. На підставі наказів було виписано направлення на подовження перевірки № 1903 від 25.10.2006 року.

25.10.2006 року о 10 год. 05 хв. Працівниками, які здійснюють перевірку, було здійснено вихід за юридичною та фактичною адресою підприємства: м. Суми, вул. 1-а Залізнична, 2. Охоронцем підприємства, перевіряючі на територію розташування адміністративних приміщень підприємства не були допущені, мотивуючи відмову у допуску усним розпорядженням керівництва підприємства. При розмові в телефонному режимі було з»ясовано, що всі посадові особи : директор, його заступник, головний бухгалтер та його заступник з 25.10.2006 року знаходяться у відрядженні на невизначений термін, але ніяких підтверджуючих документів надано не було.

В зв»язку з вищевикладеним, працівники Державної податкової адміністрації у Сумській області не мали змоги вручити наказ з направленням на продовження перевірки та приступити до виконання своїх обов»язків через не допуск на територію ТОВ «Євроресурси».

Керуючись п.п. 9.1.2 п.9.1 ст. 9, п.п. 9.3.1, п.9.3 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за письмовим поданням Відділу податкової міліції УПМ ДПА в Сумській області, 26.10.2006 року Державною податкової інспекцією в м. Суми, винесено рішення № 00009 про застосування умовного адміністративного арешту активів.

Відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» арешт активів може бути застосовано, якщо з»ясується зокрема обставина, коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

В судовому засіданні представники ТОВ «Євроресурси заявили про свою готовність терміново надати можливість працівникам Державної податкової інспекції в м. Суми продовжити планову документальну перевірку в порядку, встановленому діючим законодавством.

Представники ДПІ в м. Суми пояснили, що порушень при врученні наказу на перевірку ними не допущено, але разом з тим, якщо посадові особи підприємства допустять закінчити перевірку то відповідно будуть уточнення щодо подальшого розгляду цих подань в судовому порядку.

Відповідно до статей 11, 113 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з»ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок.

За таких обставин суд оголосив перерву в розгляді справи для врегулювання спору. Після перерви представник ТОВ «Євроресурси» пояснив суду, що додаткових внутрішніх документів підприємства не подає, докази, що підтверджують його згоду на продовження перевірки подані з відзивом на подання ДПІ в м. Суми, зокрема в листі від 31.10.2006 року за № 295. Дослідивши зазначений лист, суд не вважає, що він містить намір ТОВ «Євроресурси» допустити повноважних осіб для перевірки. Тому, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість звернення податкового органу для продовження строку умовного адміністративного арешту активів платника податків.

Державна податкова інспекція в м. Суми також просить суд застосувати арешт активів у вигляді зупинення операцій на банківських рахунках ТОВ «Євро ресурси» до кінця строку застосування адміністративного арешту активів в установах банків.

Вказане подання не підлягає задоволенню, зважаючи на таке: Адміністративний арешт активів, визначений статтею 9 Закону України № 2181-Ш «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не передбачає такого способу забезпечення як зупинення операцій на банківських рахунках.

Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту на кошти юридичних осіб виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом (ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність»).

Тому законні підстави для зупинення операцій на рахунках, або арешту коштів ТОВ «Євроресурси» відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Продовжити термін дії умовного адміністративного арешту активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурси» (ід. код 31930639) на строк до 60-ти робочих днів.

2. В задоволенні подання Державної податкової інспекції в м. Суми про зупинення операцій на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроресурси» (ід. код 31930639) – відмовити.

3. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.