Постанова № 21345200, 25.01.2012, Залізничний районний суд м. Сімферополя

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-0107/55/2012

"25" січня 2012 р. рокум. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Шильнова М.О., при секретарі Потєтєнькіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.09.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК про визнання протиправними рішення і бездіяльності державного виконавця ВДВС Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК; про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.09.2011 року; про зобовязання виконати постанову суду по справі № 2а-2669/2010 від 10.12.2010 року та розяснення суду № 6а-29/2011 від 03.02.2011 року; про поновлення виконавчого провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 січня 2011 року, на боржника УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополь були видані виконавчі листи по справі № 2а-2669/10. 24 січня 2011 року відділом ДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим, згідно постановам ВП № 23915671, ВП № 23915896, ВП № 23915529 державним виконавцем Пекарською О.В. були відкриті провадження. 03 лютого 2011 року Залізничним районним судом м. Сімферополь винесена ухвала про роз'яснення виконання постанови суду по справі № 2а-2669/10, УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополь, справа № 6а-29/2011. 09 березня 2011 року державним виконавцем Пекарською О.В. виконавче провадження було закінчено. Враховуючи те, що державний виконавець Пекарська О.В. закінчила виконавче провадження посилаючись на відповідь ПФУ, можу стверджувати, що це відверта «омана» з боку відповідальних працівників УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополь. 14березня 2011 року ч.3 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» до відділу ДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим м. Сімферополь була подана заява на ім'я начальника І.В. Вітальського з пропозицією виконати рішення суду, як того потребує законодавство України. 24.03.2011 року справа № 2а-2669/10, згідно отриманого повідомлення була відправлена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду. 15квітня 2011 року, прийшла відповідь на заяву від ВДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим, що не в змозі виконати рішення бо вона, вчасно не звернулася до суду після закінчення провадження. 11 липня 2011 року Севастопольським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвали в яких рішення № 2а-2669/10 та роз'яснення № 6а-29/2011 Залізничного суду залишені без змін. 8 вересня 2011 року, коли повернулася справа із Севастопольського апеляційного адміністративного суду, був отриманий виконавчий лист. 9 вересня 2011 року до ППВР ВДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим разом з Виконавчим листом була подана заява забезпечити виконання рішень суду від 10.12.2010 року. 17 жовтня 2011 року була отримана постанова ВП № 28670040 від 15.09.2011 року державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження, згідно ч.3 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження». Представник позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та просили відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, по наступних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (Рим 4 листопада 1950 року), ратифікованої Верховною радою України 17 липня 1997 року, кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь - якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього , має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Складовою частиною справедливого судочинства є доступ до процедури з усіма атрибутами контролю, тобто право на судовий контроль органів державної влади.Конвенція про захист прав і основних свобод людини являється складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно ст. 55 Конституції України, права, свободи громадян захищаються судом.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їхні права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші ущемлення прав та свобод .

Положення Конвенції та Конституції України з цього питання відтворені в ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що 05 січня 2011 року на боржника УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополь були видані виконавчі листи по справі № 2а-2669/10.

24 січня 2011 року відділом ДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим, згідно постановам ВП № 23915671, ВП № 23915896, ВП № 23915529 державним виконавцем Пекарською О.В. були відкриті провадження (а.с. 14-16).

03 лютого 2011 року Залізничним районним судом м. Сімферополь винесена ухвала про роз'яснення виконання постанови суду по справі № 2а-2669/10, УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополь, справа № 6а-29/2011 (а.с. 17 )

09 березня 2011 року державним виконавцем Пекарською О.В. виконавче провадження було закінчено (а.с. 18).

14березня 2011 року до відділу ДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим м. Сімферополь була подана заява на ім'я начальника І.В. Вітальського з пропозицією виконати рішення суду як того потребує законодавство України (а.с. 19-22). 11 липня 2011 року Севастопольським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвали в яких рішення № 2а-2669/10 та роз'яснення № 6а-29/2011 Залізничного суду залишені без змін (а.с. 24-25). 8вересня 2011 року, коли повернулася справа із Севастопольського апеляційного адміністративного суду, був отриманий виконавчий лист.

9вересня 2011 року до ППВР ВДВС ГУЮ МЮУ в АР Крим разом з виконавчим листом була подана заява забезпечити виконання рішень суду від 10.12.2010 року (а.с. 35-38).

Постановою ВП № 28670040 від 15.09.2011 року було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-2669/10 від 05.01.2011 року (а.с. 28).

На підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова від 09 березня 2011 року винесена державним виконавцем Пекарською О.В., відповідно до якої було закінчене виконавче провадження ніким не оскаржена.

Крім того, до винесення постанови про закінчення виконавчого провадження позивачка не зверталась до державного виконавця з заявами, у яких би був зазначений розрахунок сум, які необхідно стягнути.

На підставі викладеного, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними рішення і бездіяльності державного виконавця ВДВС Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК; про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.09.2011 року; про зобовязання виконати постанову суду по справі № 2а-2669/2010 від 10.12.2010 року та розяснення суду № 6а-29/2011 від 03.02.2011 року; про поновлення виконавчого провадження слід відмовити, у звязку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК про визнання протиправними рішення і бездіяльності державного виконавця ВДВС Головного Управління юстиції Міністерства юстиції України в АРК; про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.09.2011 року; про зобовязання виконати постанову суду по справі № 2а-2669/2010 від 10.12.2010 року та розяснення суду № 6а-29/2011 від 03.02.2011 року; про поновлення виконавчого провадження - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до адміністративного суду апеляційної інстанції через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя