Ухвала суду № 21343790, 09.02.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" лютого 2012 р. Справа № 8/20/8/5639

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Огороднік К.М. , судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу вх. №298/12 відповідача за первісним позовом на ухвалу господарського суду Хмельницької області від "18" січня 2012 р. у справі № 8/20/8/5639 (розгляд скарги на дії органу державної виконавчої служби)

за первісним позовом Приватного підприємства "Український бізнес клуб"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізоване конструкторське бюро медичної електротехніки"

про стягнення 680767,3 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізоване конструкторське бюро медичної електротехніки"

до Приватного підприємства "Український бізнес клуб"

про визнання недійсним договорів оренди від 15.10.2005 р. та від 02.10.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Хмельницької області від 18.01.2012 р. у справі № 8/20/8/5639 у задоволенні скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Спеціалізоване конструкторське бюро медичної електротехніки" від 29.11.2011 р. на дії міського відділу державної виконавчої служби Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач за первісним позовом - Товариство з додатковою відповідальністю "Спеціалізоване конструкторське бюро медичної електротехніки" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати останню та прийняти нову ухвалу, якою задоволити подану ним скаргу на дії міського відділу державної виконавчої служби Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Подана апляційна скарга не може бути розглянута апеляційною інстанцією, оскільки не відповідає вимогам розділу XП ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Натомість скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання останньої позивачу за первісним позовом / відповідачу за зустрічним позовом - Приватному підприємству "Український бізнес клуб", що є порушенням п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в додатках останньої відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 536,50 грн., як то передбачено п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого ставка судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу встановлюється у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Судова колегія Рівненського апеляційного господарського суду, вважає за необхідне повідомити скаржника, що при поданні апеляційної скарги, скаржнику слід здійснювати платіж на наступні рахунки: розрахунковий рахунок №31213206782002 банк - ГУДКСУ у Рівненській області, код банку (МФО) 833017, отримувач - УДКСУ у м.Рівному, код отримувача 38012714, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв"язку за рахунок платника. При цьому, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, де розглядається справа, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору. Наприклад: "Судовий збір, Код 37382205 Пункт 2.8" - означає, що судовий збір платник сплачує за подання до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду.

При цьому, відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після пред"явлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженням зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку (крім передбачених законодавством випадків звільнення від сплати судового збору).

Оскільки зазначене вище скаржником при поданні апеляційної скарги враховано не було, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Товариству з додатковою відповідальністю "Спеціалізоване конструкторське бюро медичної електротехніки"

2. Матеріали справи № 8/20/8/5639 повернути на адресу господарського суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 аркушах.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

1910/12