Постанова № 21343785, 02.02.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2012 р. Справа № 15/5007/113/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Філіпова Т.Л.

судді Бучинська Г.Б. , судді Саврій В.А. при секретарі Карпець О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третя особа - не з'явилася

розглянувши апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Вікоіл ЛТД на рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.11 р. у справі № 15/5007/113/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" (м.Київ)

до Державної податкової адміністрації у Житомирській області (м.Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.12.2011 року у справі №15/5007/113/11 (суддя Кравець С.Г.) у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД»до Державної податкової адміністрації у Житомирської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду Житомирської області від 05.12.2011 року у справі №15/5007/113/11 позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.2011 року у справі №15/5007/113/11 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД»посилається на ту обставину, що в матеріалах справи міститься не скасована Постанова про приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів від 02.06.2010 року не може свідчити про законність дій слідчого по вилученню і приєднанню грошових коштів в якості речових доказів до матеріалів кримінальної справи № 69-82. Судом першої інстанції встановлено, що Постанова від 02.06.2010р. була оскаржена позивачем до Прокуратури Житомирської області, однак згідно відповіді від 23.11.2011 року за вих. №04/3-3043-09 вона не була скасована. При цьому суд першої інстанції не надав оцінки тому, що згідно ст. 235 КПК України відмова у задоволенні скарги повинна бути мотивована. В отриманій формальній відповіді від 23.11.2011 року за вих. №04/3-3043-09 відсутня будь-яка правова оцінка дій відповідача по вилученню та приєднанню грошових коштів до матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів. Крім того, ні судом, ні Прокуратурою Житомирської області при розгляді скарги не встановлено, яким чином вилучені грошові кошти Позивача є речовими доказами по кримінальній справі №69-82, що передана на розгляд по суті до Шевченківського районного суду по обвинуваченню осіб, що ніколи не були службовими особами позивача.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 10.01.2012 року у даній справі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД»прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

До початку розгляду справи розпорядженням голови Рівненського апеляційного господар-ського суду від 02.02.2012 року у справі №15/5007/113/11 змінено склад колегії, окрім заміни головуючого судді, змінено склад суду, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б., суддя Саврій В.А.

Уповноважені представники сторін не з'явилися в судове засідання, про наявність поважних причин нез'явлення суду не повідомили. Проте, представник Державної податкової адміністрації у Житомирській області Мезенцев О.О. надіслав суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату у зв'язку з відсутністю наявних маршрутів автобусного сполучення до м. Рівне, які б дозволили прибути вчасно в судове засідання 02.02.12 р. о 09:30 год.

Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2. про відкладення розгляду справи та закінчити розгляд апеляційної скарги за відсутності останнього, оскільки воно не підтверджено належними доказами. Крім того, апеляційний суд може переглянути справу за наявними у ній матеріалами, а тому нез'явлення представника ОСОБА_2. не перешкоджає перегляду справи по суті. Враховуючи, що про час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином, колегія суддів вважає, що нез'явлення представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесу-ального права, Рівненський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Богунським районним судом м.Житомира на підставі подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, 18.09.2009р. винесено постанову у справі №4-1486/09 про проведення обшуку (житла чи іншого володіння особи) за місцем розташування офісного приміщення ТОВ "Вікоіл ЛТД" у будинку №7 по вул.Кудрявський узвіз у м.Києві (а.с. 149).

Слідчим з ОВС СВПМ ДПА у Житомирській області, на підставі постанови Богунського районного суду м.Житомира від 18.09.2009р., проведено обшук офісного приміщення Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" за адресою: м.Київ, вул.Кудрявський узвіз, буд. 7, за наслідками якого складено протокол обшуку від 29.09.2009р. (а.с. 16-19).

Із протоколу обшуку від 29.09.2009р. вбачається, що в результаті обшуку офісного приміщення ТОВ "Вікоіл ЛТД", слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області було виявлено та вилучено, у тому числі, грошові кошти в національній валюті на загальну суму 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області від 02.06.2010р., вилучені 29.09.2009. при проведенні обшуку в приміщенні ТОВ "Вікоіл ЛТД", за місцем роботи обвинуваченої ОСОБА_3., грошові кошти в сумі 250000,00грн. вирішено приєднати до кримінальної справи в якості речових доказів та помістити на зберігання до депозитної ячейки, орендованої СВ ПМ ДПА у Житомирській області (а.с. 114).

Згідно з довідкою відповідача № 25386/10/09-003 від 05.12.2011р. (а.с.123), грошові кошти в сумі 250000,00грн., що вилучено в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_3., 29.09.2009р. в офісному приміщенні ТОВ "Вікоіл ЛТД", розташованому за адресою: м.Київ, Кудрявський узвіз, 7, долучено старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області в якості речових доказів до матеріалів кримінальної справи № 69-82 та передано на зберігання до орендованого депозитного сейфу №48, що знаходиться в ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м.Житомир, до вирішення справи судом по суті.

В матеріалах справи містяться договір позики №ФІН-29/09/08, укладений 29.09.2009р. між гр.ОСОБА_1 та ТОВ "Вікоіл ЛТД", (а.с. 14) та прибутковий касовий ордер №158 від 29.09.2009р., згідно з яким ТОВ "Вікоіл ЛТД" прийнято від гр.ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 250000,00 грн. (а.с.15).

Позивач звернувся до старшого слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА у Житомирській області з клопотанням від 08.09.2010р., вих.№879 про винесення постанови про повернення "Вікоіл ЛТД" вилучених грошових коштів в сумі 250000,00грн. (а.с.21).

Листом за №18097/10/09-006 від 27.09.2010р. старший слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА України у Житомирській області повідомив ТОВ "Вікоіл ЛТД" про те, що вилучені грошові кошти в сумі 250000,00грн. на даний час повернути неможливо, оскільки їх приєднано до матеріалів кримінальної справи № 69-82 в якості речових доказів (а.с.22).

У зв'язку з неповерненням коштів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" звернулось до суду з позовом до Державної податкової адміністрації у Житомирській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме - повернення грошових коштів в національній валюті на загальну суму 250000,00грн., які були вилучені при проведенні обшуку 29.09.2009р. та приєднані до матеріалів кримінальної справи №69-82 в якості речових доказів. При цьому, позивач обґрунтовує позовні вимоги приписами статей 387, 1212 та 1213 Цивільного кодексу України, посилаючись на своє право як власника грошових коштів витребувати своє майно з чужого незаконного володіння, від відповідача, як особи, що незаконно заволоділа ним.

Як вказав Вищий господарський суд України у постанові від 27.09.2011р. у цій справі (а.с.60-63), вирішуючи даний спір, судам належить з'ясувати наявність порушеного права позивача та відповідність обраного ним способу захисту порушеного права способам, визначеним у законодавстві. Відсутність порушеного цивільного права, невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, відсутність порушення права зі сторони відповідача встановлюються судом при розгляді справи по суті та є підставою, у разі їх встановлення, для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 1212 Цивільного кодексу України визначає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ч.ч. 2, 3 ст. 1212 ЦК України).

Згідно до ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Відповідно до статті 328 Цивільного Кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Отже, у відповідності до ст. 387 ЦК України, власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна з чужого незаконного володіння, тобто, з віндикаційним позовом.

Зазначений засіб захисту права власності застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належною йому річчю, коли річ незаконно вибуває з його володіння.

До того ж, за віндікаційним позовом (про витребування майна з чужого незаконного володіння) може бути витребувана лише індивідуально визначена річ, у той час як гроші є річчю, наділеною родовими ознаками.

Предметом дослідження у даному спорі є встановлення законності вилучення відповідачем грошових коштів позивача та правомірність їх утримання.

Як уже зазначалось, з матеріалів справи судом встановлено, що 29.09.2009р. між гр.ОСОБА_1 (позикодавець/третя особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" (позичальник/позивач), укладено договір позики №ФІН-29/09/08, умовами п. 1.1 якого передбачено, що позикодавець надає позичальнику безпроцентну позику в сумі 250000,00грн., а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти в термін не пізніше 29 вересня 2010 року (а.с.14).

У відповідності до прибуткового касового ордеру №158 від 29.09.2009р., ТОВ "Вікоіл ЛТД" прийнято від гр.ОСОБА_1. грошові кошти в сумі 250000,00грн. (а.с.15).

Водночас, матеріали справи свідчать про те, що постановою старшого слідчого з ОВС Слідчого управління податкової міліції ДПА України від 29.05.2009р. порушено кримінальну справу за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого службовими особами ТОВ "Компанія "Терра ПП Плюс", які діяли за попередньою змовою з невстановленими особами, які представляли інтереси фіктивного підприємства ТОВ "Леголенд Білдінг", тобто за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України. Зазначеній кримінальній справі присвоєно реєстраційний № 69-82 (а.с.125-126).

З наявної в матеріалах справи постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області від 29.09.2009р. (а.с. 140-141) вбачається, що в ході розслідування кримінальної справи №69-82, слідчим було встановлено, що в діяннях ОСОБА_3, яка діяла за попередньою змовою з учасниками злочинного угрупування у складі: ОСОБА_10., ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_9 та ОСОБА_6. вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5 КК України, у зв'язку з чим щодо ОСОБА_3, 04.07.1962 р. н. порушено кримінальну справу.

В подальшому, старшим слідчим з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області винесено постанову від 13.11.2009р. про уточнення обставин вчинення злочину, кваліфікації вчиненого діяння, закриття та порушення кримінальної справи, прийняття її до свого провадження (а.с. 146-148), у відповідності з якою порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3, 04.07.1962 р.н. за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 190 ч. 4, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України за фактом замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненим в особливо великих розмірах, підроблення документів вчиненого за попередньою змовою групою осіб та використання завідомо підроблених документів. Кримінальну справу порушену 29.09.2009р. щодо ОСОБА_3., за ознаками складу злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 191 ч.5 КК України провадженням закрито у відповідності до вимог п.2 ст.6 КПК України, у зв'язку з відсутністю в її діяннях ознак складу злочину.

З наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" від 06.09.2007р. №95-к вбачається, що ОСОБА_3 з 06.09.2007р. було прийнято на роботу на посаду заступника фінансового директора ТОВ "Вікоіл ЛТД" (а.с. 153).

Як уже зазначалось, за результатами розгляду подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області по кримінальній справи №69-82 про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння, Богунським районним судом м.Житомира 18.09.2009р. винесено постанову про проведення обшуку (житла чи іншого володіння особи) будинку №7 по вул. Кудрявський узвіз у м.Києві, тобто, за місцем розташування офісного приміщення ТОВ "Вікоіл ЛТД". За змістом постанови судом встановлено, що з метою досягнення злочинного умислу, спрямованого на фіктивне підприємництво, що заподіяло тяжкі наслідки, умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, підробку документів та використання підроблених документів, відомого та погодженого усіма членами угрупування, при невстановлених слідством обставинах, ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. з метою прикриття власної незаконної діяльності та використання під час вчинення злочинів, придбали фіктивні суб'єкти господарювання - ТОВ "Леголенд Білдінг", ТОВ "Компанія "Інвест СБК", ТОВ "Протрейд - ПТ", ТОВ "Спецбуд-Інвест Бі", ТОВ "Альт-Пост Лтд", від імені яких учасники злочинної групи у подальшому діяли. Окрім того, у своїй злочинній діяльності учасники злочинного угруповання у складі ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9. використовували документи та банківські рахунки ряду транзитних підприємств, а саме: ТОВ "Компанія "Афіна" код ЄДР 34662144, ТОВ "Гефест - буд" код ЄДР 31058883, ТОВ "Континент-торг ЛТД" код ЄДР 35393450, ТОВ "ТД "Базис торг" код ЄДР 34964964, на банківські рахунки яких надходили грошові кошти від покупців товарів (робіт, послуг), які у подальшому перераховувались на банківські рахунки фіктивних підприємств ТОВ "Леголенд Білдінг", ТОВ "Компанія "Інвест СБК", ТОВ "Протрейд - ПТ", ТОВ "Спецбуд-Інвест Бі", ТОВ "Альт-Пост Лтд" та знімались готівкою. Досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що з підконтрольними учасникам злочинного угруповання підприємствами - транзитами мало фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ "Вікоіл ЛТД" код ЄДР 32308598, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 7.

Зазначеною постановою також встановлено, що первинна бухгалтерська документація, в тому числі по взаємовідносинам між ТОВ "Вікоіл ЛТД" код ЄДР 32308598 та підконтрольними учасникам злочинної групи підприємствами ТОВ "Леголенд Білдінг", ТОВ "Компанія "Інвест СБК", ТОВ "Протрейд - ПТ", ТОВ "Спецбуд-Інвест Бі", ТОВ "Альт-Пост Лтд" ТОВ "Компанія "Афіна", ТОВ "Гефест - буд", ТОВ "Континент-торг ЛТД", ТОВ "ТД "Базис торг" знаходяться за місцем розташування ТОВ "Вікоіл ЛТД" код ЄДР 32308598, за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, 7.

Щодо змісту спірних правовідносин апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", у складі органів державної податкової служби знаходяться відповідні спеціальні підрозділи по боротьбі з податковими правопорушеннями (далі - податкова міліція).

Згідно пункту 2 частини 1 статті 21 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, досудову підготовку матеріалів за протокольною формою, а також проводить дізнання та досудове (попереднє) слідство в межах своєї компетенції, вживає заходів до відшкодування заподіяних державі збитків.

Статтею 19 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних органів державної податкової служби, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Матеріали справи свідчать, що згідно супровідного листа №17633/10/09-006 від 17.09.2010р. Державною податковою адміністрацією у Житомирській області, кримінальну справу № 69-82 по обвинуваченню ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., було направлено до Прокуратури Житомирської області (а.с. 115-116).

Згідно листа Шевченківського районного суду м.Києва від 11.11.2011р., кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8. перебуває у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва (а.с.117).

При цьому, враховуючи, що в межах розслідування кримінальної справи №69-82 було порушено кримінальну справу в т.ч. щодо ОСОБА_3, яка, як з'ясовано судом, перебувала у трудових відносинах з позивачем, займаючи посаду заступника фінансового директора ТОВ "Вікоіл ЛТД", доводи позивача стосовно безпідставного приєднання вилучених грошових коштів до матеріалів кримінальної справи № 69-82 не приймаються судом до уваги як такі, що не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, з наведеного вбачається, що майно (грошові кошти в сумі 250000,00грн.), вимога про витребування якого заявлена в позові, було вилучене у позивача в ході проведення слідчо-оперативних заходів та, в подальшому, приєднане до кримінальної справи №69-82 в якості речових доказів.

Слід зазначити, що вказуючи про оскарження дій старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області, позивач посилається на клопотання №879 від 08.09.2010р. та скаргу від 07.11.2011р.

У клопотанні №879 від 08.09.2010р. (а.с.21), яке адресоване старшому слідчому з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області позивач, посилаючись на те, що грошові кошти, вилучені 29.09.2009р. у ТОВ "Вікоіл ЛТД" не є речовими доказами, просив винести постанову про їх повернення позивачу. Вказане клопотання не є по своїй суті оскарженням дій слідчого в розумінні ст.234 КПК України.

Скарга позивача від 07.11.2011р., яка адресована Прокуратурі Житомирської області (а.с.156) була подана позивачем після звернення з позовом у даній справі. При цьому, дана скарга вже розглянута прокуратурою Житомирської області, про що позивачу направлено відповідь від 23.11.2011р. №04/3-3043-09 (а.с.155), проте, результатом розгляду не стало скасування вищевказаної постанови слідчого ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області від 02.06.2010р.

За таких обставин, вищенаведеним спростовується твердження позивача про вилучення відповідачем грошових коштів без правових підстав. Вилучені у позивача в ході здійснення слідчих дій з оформленням відповідних процесуальних документів, чинних на час розгляду даної справи, грошові кошти в сумі 250000,00грн., як речові докази у кримінальній справі №99-82, правомірно перебувають у відповідача на зберіганні.

Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст.78 Кримінально-процесуального кодексу України речовими показами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об'єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності.

Відповідно до ст.80 Кримінально-процесуального кодексу України, речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили, або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи.

Статтею 81 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому:

1) знаряддя злочину, що належать обвинуваченому, конфіскуються;

2) речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються;

3) речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм;

4) гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, передаються в доход держави;

5) гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям, а якщо їх не встановлено, то ці гроші, цінності та речі переходять у власність держави.

Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вище зазначених норм, вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" грошові кошти в сумі 250000,00грн. було залучено до кримінальної справи №69-82 в якості речових доказів. Вказана кримінальна справа не закінчена, що не заперечується представниками сторін, вирок суду або постанова слідчого, прокурора про закриття справи у матеріалах справи відсутні.

Таким чином, питання про речові докази відповідно ч. 1 ст. 80 та ч.1 ст. 81 КПК України на даний час не вирішено, вироку чи постанови про закриття кримінальної справи № 69-82 немає.

Доводи апеляційної скарги позивача суд апеляційної інстанції не вважає переконливими та віхиляє, з огляду на викладене вище.

Колегія суддів дійшла висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав для скасування або зміни рішення, встановлених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,109,110 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікоіл ЛТД" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.12.11 р. у справі №15/5007/113/11 залишити без задоволення, рішення господарського суду Житомирської області - без змін.

Справу №15/5007/113/11 повернути до господарського суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Саврій В.А.

1895/12