Рішення № 21343537, 02.02.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 рокуСправа № 02/5026/2847/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

ОСОБА_2 - за довіреністю, відповідача: не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до приватного акціонерного товариства "Санаторій Аквадар"

про стягнення 55 758 грн. 23 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 55 758 грн. 23 коп., в тому числі 45 823 грн. 51 коп. боргу за поставлений товар відповідно до договору постачання від 01.07.2011, укладеного сторонами між собою, 770 грн. 02 коп. пені, 9 164 грн. 70 коп. штрафу від простроченої відповідачем суми боргу відповідно до умов вказаного договору.

У судовому засіданні 02.02.2012 представник позивача подав заяву, якою просить залишити без задоволення позовні вимоги в частині стягнення 770, 02 грн. пені та 9 164,70 грн. штрафу і стягнути з відповідача суму основного боргу 45 823 грн. 51 коп.

Заява позивача відповідає його праву, встановленому статті 22 ГПК України, вона підписана представником позивача на підставі довіреності від 10.01.2012, отже вона підлягає прийняттю до розгляду у даній справі. Вказаною заявою позивач фактично відмовився від стягнення штрафу і пені, тому судом розглядається вимога про стягнення з відповідача 45 823 грн. 51 коп. боргу за поставлений позивачем товар відповідно до договору постачання від 01.07.2011.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги відповідно до Заяви від 02.02.2012, просили задовольнити позов, відшкодувати позивачу з відповідача понесені судові витрати та повернути надлишково сплачений судовий збір, прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач не надав суду відзив на позов, не направив свого представника у судове засідання. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, оскільки суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, ухвали суду від 21.12.2011, 11.01.2012, 26.01.2012 надіслані за адресою відповідача, вказаною позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надіслання ухвал суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України (з подальшими змінами), що є підтвердженням належного надсилання копій ухвал відповідачу у справі. У справі є доказ вручення ухвали суду від 21.12.2011 уповноваженому представнику відповідача. Суду не надіслано заперечень проти позовних вимог позивача, не подано заяву про розгляд справи за участі представника відповідача, не повідомлено поважних причин неподання відзиву на позов та незявлення представника у судове засідання. В процесі розгляду даної справи суд приходить до висновку, що вона може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності відзиву на позов. Неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників позивача у судовому засіданні, суд встановив наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (Постачальник за договором, позивач у справі) та Приватне акціонерне товариство "Санаторій Аквадар" (Покупець за договором, відповідач у справі) уклали Договір постачання від 01.07.2011 року, (далі - Договір), за умовами якого Постачальник зобовязався передати у власність Покупця товар в асортименті та кількості зазначених у відповідних видаткових накладних, що є його невідємною частиною, а Покупець зобовязався прийняти такий товар і сплатити Постачальнику його вартість в порядку і на умовах, передбачених цим Договором.

В пункті 2.1. Договору вказано, що Постачальник виконує поставку товарів на підставі заявок Покупця (наданих Постачальникові в усному або письмовому вигляді) протягом трьох днів від дня надходження заявки.

Згідно пункту 2.2. Договору датою поставки товару вважається дата підписання накладної.

Пунктом 2.5. Договору передбачено, що асортимент й кількість товару на кожну окрему поставку узгоджується сторонами заздалегідь і відображається в заявках і накладних.

Ціна на товар установлюється в гривнях і визначається згідно прайс-листа Постачальника, що діє на момент складання замовлення, а також відповідно до накладної (пункт 3.1. Договору).

В пункті 3.3. Договору визначено, що оплата за поставлений товар здійснюється протягом 14 календарних днів від дня відвантаження товару.

Як вбачається із доданих до позовної заяви копій накладних, актів звірки взаємних розрахунків, та не спростовано і не заперечено відповідачем, позивач поставляв відповідачу товар по накладних, в акті звірки станом на 01.10.2011 по обліку позивача обліковувався за відповідачем борг в сумі 60 488 грн. 24 коп. Після цієї дати протягом жовтня-листопада 2011 року відповідач отримав у позивача товар на загальну суму 55 335 грн. 27 коп. та перерахував на рахунок позивача кошти в загальній сумі 70 000 грн. Таким чином, залишок заборгованості відповідача за товар, отриманий у позивача протягом вересня - листопада 2011 року, складає 45 823 грн. 51 коп.

Наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 45 823 грн. 51 коп. підтверджується також актами звірки взаєморозрахунків між сторонами (а. с. 31- 32), які підписані їх повноважними представниками та скріплені печатками.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В пункті 3.3. Договору вказано, що оплата за поставлений товар здійснюється протягом 14 календарних днів від дня відвантаження товару.

Як вбачається із матеріалів справи і не спростовано відповідачем, останній не виконав свої зобов'язання за договором, не перерахував позивачу кошти в повній сумі вартості поставленого позивачем товару в установлений Договором строк. Із поданих суду виписок з банківського рахунку позивача вбачається, що відповідач перераховував кошти на рахунок позивача за молокопродукти, які були поставлені позивачем по договору 2010 року. Суду не подано доказів перерахування відповідачем коштів на погашення заборгованості за товар, отриманий відповідачем у позивача протягом вересня-листопада 2011 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 45 823 грн. 51 коп. боргу є законною та обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та не спростованою відповідачем, отже, підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1 160 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтями п. 4 ст. 80, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині вимоги про стягнення 770 грн. 02 коп. пені та 9 164 грн. 70 коп. штрафу.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Санаторій Аквадар" (20100, Черкаська область, смт. Маньківка, вул. Лісова, 1, ідентифікаційний код 21361759) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) - 45 823 грн. 51 коп. боргу, 1160 грн. витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Д.Пащенко

Повне рішення складено та підписано 06.02.2012.