Ухвала суду № 21343460, 07.02.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"07" лютого 2012 р. Справа № 5024/2140/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Чумак" про виправлення помилки в наказі господарського суду у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Чумак", м.Каховка Херсонської області

до: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк", с.Музиківка Білозерського району Херсонської області

про стягнення 328 531 грн. 53 коп.

за участю представників сторін

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

За заявою позивача.

Суть справи викладена в рішенні по справі від 22.12.11р., яким позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк" (75023, Херсонська області, Білозерський район, с.Музиківка, вул. 40 років Перемоги,15, Код ЄДРПОУ 00856215, п/р 2600901005641 в АТ Кредобанк, МФО 352413) на користь Приватного акціонерного товариства "Чумак" (74800, Херсонська область, м.Каховка, вул. Козацька, 3, Код ЄДРПОУ 24106105, п/р 26001013002448 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627) - 269 088 (двісті шістдесят дев'ять тисяч вісімдесят вісім) грн. 72 коп. боргу, 312 142 (триста дванадцять тисяч сто сорок дві) грн. 92 коп. основного боргу, 43 054 (сорок три тисячі п'ятдесят чотири) грн. 20 коп. втрат від інфляції, 16 388 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 61 коп. - 3 % річних, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3 285 (три тисячі двісті вісімдесят п'ять) грн. 32 коп. витрат на оплату державного мита.

На виконання вказаного рішення господарським судом 10.01.12р. виданий наказ на примусове виконання рішення по справі.

При оформлені повного тексту рішення по справі господарським судом у п.2 резолютивної частини рішення двічі вказана основна сума боргу. Ця помилка перейшла до наказу господарського суду та позивач просить виправити технічну помилку у наказі господарського суду.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання свого представника у судове засідання не направив, клопотання про відкладення розгляду заяви не заявив.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання свого представника у судове засідання не направив, клопотання про відкладення розгляду заяви не заявив.

Відповідно до ст.117 ГПК України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Розглянувши заяву позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням по справі позов задоволений у повному обсязі. Позивачем до стягнення було пред'явлено 328 531,53 грн., з них: 312 142,92 грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 163 88,61 грн. - 3 % річних.

При друкуванні резолютивної частини рішення господарським судом допущена технічна помилка та вирішено стягнути 269 088 (двісті шістдесят дев'ять тисяч вісімдесят вісім) грн. 72 коп. боргу, 312 142 (триста дванадцять тисяч сто сорок дві) грн. 92 коп. основного боргу, 43 054 (сорок три тисячі п'ятдесят чотири) грн. 20 коп. втрат від інфляції, 16 388 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 61 коп. - 3 % річних, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3 285 (три тисячі двісті вісімдесят п'ять) грн. 32 коп., тобто стягнута додатково сума 269 088 (двісті шістдесят дев'ять тисяч вісімдесят вісім) грн. 72 коп. боргу, яка позивачем до стягнення не заявлялась, а тому ця сума підлягає виключенню із тексту п.2 резолютивної частини рішення.

Оскільки задоволення заяви позивача не зачіпає суті рішення по справі господарський суд задовольняє заяву позивача.

Господарський суд також враховує той факт, що позивачем наказ господарського суду від 10.01.12р. повернутий до господарського суду без виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.117 ГПК України , суд -

у х в а л и в:

1.Заяву позивача задовольнити.

2. Внести виправлення у п.2 резолютивної частини рішення по справі від 22.12.11р. та у п.2 вступної та резолютивної частини рішення виклавши її у наступній редакції: "Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Маяк" (75023, Херсонська область, Білозерський район, с.Музиківка, вул. 40 років Перемоги,15, Код ЄДРПОУ 00856215, п/р 2600901005641 в АТ Кредобанк, МФО 352413) на користь Приватного акціонерного товариства "Чумак" (74800, Херсонська область, м.Каховка, вул. Козацька, 3, Код ЄДРПОУ 24106105, п/р 26001013002448 в АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627 - 312 142 (триста дванадцять тисяч сто сорок дві) грн. 92 коп. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 16388 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 61 коп. - 3 % річних, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3 285 (три тисячі двісті вісімдесят п'ять) грн. 32 коп. витрат на оплату державного мита.

3. Видати позивачу наказ господарського суду на примусове виконання рішення по справі з урахуванням ухвали господарського суду по справі від 07.02.12р.

Суддя З.В. Клепай