Рішення № 21343353, 06.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.02.12 Справа № 5021/2946/2011. Господарський суд Сумської області у складі:

судді Лущик М.С.,

за участю секретаря судового засідання Душиної М.М.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Орбіта”,

м. Суми,

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна

виробничо-комерційна компанія “Федорченко”, м. Суми,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,

про скасування арешту на майно, виключення майна з акту опису та арешту майна та зобовязання повернути майно,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідачів: 1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

від третьої особи: ОСОБА_5

Суть спору: позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 21 від 20.01.2012 року просить суд скасувати арешт, накладений Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 04 листопада 2011 року та додатку до нього, а саме: телевізор Samsung HDSRS чорного кольору з пультом дистанційного керування, б/в, оцінений на суму 2500,00 грн., та автомат для розливу пива HBC H160 4P Interbrew с/н: 3680, стаціонарний, оцінений на суму 700,00 грн.; виключити з акту опису та арешту майна від 04 листопада 2011 року та додатку до нього вищевказане майно; зобовязати ФОП ОСОБА_1 повернути майно, а саме: телевізор Samsung HDSRS чорного кольору з пультом дистанційного керування, б/в, оцінений на суму 2500,00 грн., та автомат для розливу пива HBC H160 4P Interbrew с/н: 3680, стаціонарний, оцінений на суму 700,00 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі “Орбіта”; стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 2352,50 грн.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву (№09/18 від 05.01.12 р.) просить суд відмовити у задоволенні позову.

Третя особа у відзиві на позовну заяву зазначає, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяви про уточнення позовних вимог ( № 29 від 03.02.2012р. та б/н від 06.02.2012р. за вх № 1720), згідно яких просить суд долучити до матеріалів справи акт приймання-передачі обладнання за Договором оренди операційного торговельного обладнання № ЧО-1/2011 від 03.-01.2006 року, акт прийому-передачі обладнання за Договором суборенди операційного торговельного обладнання від 01.10.2010 року, згідно якого суборендар (ФОП ОСОБА_1) передав, а орендар (ТОВ «Орбіта») прийняв достроково з суборендного користування телевізор «Samsung» LE32 R818 чорний, акт прийому-передачі обладнання за Договором суборенди операційного торговельного обладнання від 01.10.2010 року, згідно якого орендар (ТОВ «Орбіта») передав, а суборендар (ФОП ОСОБА_1) прийняв в суборендне користування телевізор «Samsung» HDSRS LE32S81BX чорний; виключити телевізор «Samsung» HDSRS LE32S81BX чорний з акту опису та арешту майна від 04.11.2011 року та додатку до нього .Всі інші позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

30 листопада 2011 року Товариству з обмеженою відповідальністю фірми «Орбіта» (Позивач) стало відомо від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Відповідач - 1) про те, що майно, належне Позивачу на праві орендного користування та передане в суборендне користування ФОП ОСОБА_1 04 листопада 2011 року було описане та арештоване Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу у справі № 5021/2074/2011, виданого 11 жовтня 2011 року Господарським судом Сумської області про зобов'язання ФОП ОСОБА_1 звільнити належне ТОВ БВК компанія «Федорченко» (Відповідач - 2) нежитлове приміщення загальною площею 112,1 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 43, у місячний строк з дня винесення даного рішення.

Так, відповідно до акту від 04 листопада 2011 року та додатку до нього, які містяться в матеріалах позовної заяви, Зарічним відділом державної виконавчої служби було описано та накладено арешт на майно, що знаходилося за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 43, а саме: телевізор Samsung HDSRS чорного кольору з пультом дистанційного керування, б/в, оцінений на суму 2500,00 грн., та автомат для розливу пива НВС Н160 4Р Interbrew с/н: 3680, стаціонарний, оцінений на суму 700,00 грн. Зарічним відділом ДВС також було встановлено обмеження права користування зазначеним майном, а саме право розпорядження, розтрати, відчуження, приховування та підміни.

Вказане майно описане та арештоване, як майно, яке належить ФОП ОСОБА_1, що підтверджується змістом зазначеного вище акту опису та арешту майна та додатку до нього.

Як зазначає Позивач у позовній заяві, зазначене майно належить Позивачеві на праві орендного користування відповідно до укладених з власником цього майна - компанією ПАТ «САН ІнБев Україна» договору оренди операційного торговельного обладнання № ЧО-1/2006 від 03.01.2006 р. та договору оренди обладнання для розливу № ЧК-3/2011 від 01.01.2011 р., які містяться в матеріалах позовної заяви.

Відповідач - 1 є суборендарем описаного та арештованого майна згідно договорів, укладених з Позивачем, а саме: договір суборенди операційного торговельного обладнання від 01.10.2010р.; договір суборенди обладнання для розливу від 03.01.2011 р., доданих до позовної заяви.

Проте, як зазначає Позивач, Відповідачем 1, Відповідачем 2 та Зарічним відділом ДВС під час опису вищезазначеного майна перелічені обставини не були враховані, внаслідок чого було порушене право Позивача на отримання зазначеного майна з суборенди, користування та володіння ним на правах орендаря відповідно до укладених з Власником договорів, крім того, згідно положень ст. ст. 766, 772 ЦК України та умов укладених з Власником договорів оренди, Позивач у разі затримки повернення майна, несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.

Судом встановлено, що майно, яке включене до зазначеного вище акту опису й арешту та додатку до нього, а саме: автомат для розливу пива HBC H160 4P Interbrew с/н: 3680, стаціонарний та телевізор «Samsung» HDSRS LE32S81BX чорний, є власністю ПАТ «САН ІнБев Україна» та передане ним в орендне користування Позивачеві, що підтверджується наявними в матеріалах справи договорами оренди операційного торговельного обладнання № ЧО-1/2006 від 03.01.2006 р. та оренди обладнання для розливу № ЧК-3/2011 від 01.01.2011 р., актом № 1 прийому-передачі обладнання від 03.01.2011р. щодо передачі відповідно до умов договору оренди обладнання для розливу № ЧК-3/2011 автомата для розливу пива HBC H160 4P Interbrew с/н: 3680, актом приймання-передачі обладнання від 30.09.2010р. щодо передачі відповідно до умов договору оренди операційного торговельного обладнання № ЧО-1/2006 телевізора «Samsung» HDSRS LE32S81BX чорний.

Згідно з абзацом З пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішується шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ЦПК, ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ними на законних підставах.

Матеріалами справи підтверджується, що перелічене майно було передане Позивачем Відповідачеві - 1 у суборендне користування згідно договорів суборенди операційного торговельного обладнання від 01.10.2010р. та суборенди обладнання для розливу від 03.01.2011 р., доданих до позовної заяви, актом прийому-передачі обладнання від 03.01.2011р. щодо передачі відповідно до умов договору суборенди обладнання для розливу автомата для розливу пива HBC H160 4P Interbrew с/н: 3680, актом прийому-передачі обладнання від 31.01.2011р. щодо передачі відповідно до умов договору суборенди операційного торговельного обладнання телевізора «Samsung» HDSRS LE32S81BX чорний. Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 05.01.2012 року сторони та Зарічний ВДВС Сумського МУЮ підписали акт ідентифкації спірного майна від 12.01.2012 року, згідно якого в результаті огляду встановлено, що телевізор Samsung HDSRS чорного кольору з пультом дистанційного керування, б/в, оцінений на суму 2500,00 грн., серійний номер LE32S81BX та автомат для розливу пива HBC H160 4P Interbrew с/н: 3680, стаціонарний, оцінений на суму 700,00 грн. знаходяться на відповідальному зберіганні в приміщенні Відповідача 2 за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 26/1.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку, що права та інтереси Позивача підлягають судовому захисту шляхом зняття арешту, накладеного Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 04.11.2011 року та додатку до нього; виключення з акту опису та арешту майна, що належить Позивачеві на праві орендного користування, згідно договору суборенди операційного торговельного обладнання від 01.10.2010р. та договору суборенди обладнання для розливу від 03.01.2011 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011p. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» Господарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів, пов'язані з визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про зняття з нього арешту, за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні статті 1 ГПК.

Згідно з абзацом другим п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.08.76 № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» відповідачами в справі цієї категорії має бути боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

З огляду на зазначене, враховуючи подані позивачем заяви про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне вимоги Позивача задовольнити, зняти арешт, накладений Зарічним ВДВС Сумського міського управління юстиції на майно, зазначене в акті опису та арешту майна та додатку до нього, виключити зазначене майно з акту опису та арешту майна та додатку до нього, а також, враховуючи закінчення строку дії договорів суборенди, зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути спірне майно Позивачеві.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в розмірі 1176 грн. 25 коп. покладається на Відповідача 1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Зняти арешт, накладений Зарічним відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на майно, зазначене в акті опису та арешту майна від 04.11.2011 року та додатку до нього, а саме: телевізор Samsung HDSRS серійний номер LE32S81BX, чорного кольору з пультом дистанційного керування, б/в, оцінений на суму 2500,00 грн. та автомат для розливу пива HBC H160 4P Interbrew с/н: 3680, стаціонарний, оцінений на суму 700,00 грн.

3.Виключити з акту опису та арешту майна від 04.11.2011 року та додатку до нього майно: телевізор Samsung HDSRS серійний номер LE32S81BX, чорного кольору з пультом дистанційного керування, б/в, оцінений на суму 2500,00 грн. та автомат для розливу пива HBC H160 4P Interbrew с/н: 3680, стаціонарний, оцінений на суму 700,00 грн.

4.Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути майно: телевізор Samsung HDSRS серійний номер LE32S81BX, чорного кольору з пультом дистанційного керування, б/в, оцінений на суму 2500,00 грн. та автомат для розливу пива HBC H160 4P Interbrew с/н: 3680, стаціонарний, оцінений на суму 700,00 грн., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 26/1.

5.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Орбіта” (40020, м. Суми, вул. Воровського, 35, код 23633937) 1176 грн. 25 коп. судового збору.

6.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. Лущик

Повне рішення складено та підписано 08.02.2012 року.