Рішення № 21343348, 06.02.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.02.12 Справа № АС12/577-08. Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи, -

За позовомРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Сумській області, м.Суми

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Конотоп, Сумська область

про стягнення 4 226 грн. 02 коп.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_3, довіреність б/н від 18.01.2012р.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Кириченко - Шелест А.Г.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 4226 грн. 02 коп. штрафних санкцій згідно рішення Регіонального управління ДААК ДПА України у Сумській області № 180017-0500-32 від 12.06.2007р. за порушення вимог абзацу 5 ч.2 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995р. зі змінами та доповненнями.

Позивач в судове засідання не зявився, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 128 КАС України.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву від 23.01.2012р. в якому не погоджується з розміром нарахованих позивачем штрафних санкцій та визнає суму позову частково в сумі 2817 грн. 00 коп.

Також, у відзиві на позовну заяву позивач просить суд відстрочити виконання рішення суду до 17.05.2014р. в звязку зі скрутним фінансовим станом, посилаючись на те, що з 06.03.2010р. був змушений за станом здоровя припинити підприємницьку діяльність та в даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, оцінивши докази, суд встановив наступне:

30.05.2007р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Сумській області було проведено перевірку господарської одиниці, магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та використовується ПП ОСОБА_2 згідно договору оренди № 1 від 20.01.2007р., на предмет торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами за наявності відповідних ліцензій, про що складено акт перевірки № 180004/18050070/0004/21-317 від 30.05.2007р.

На підставі вищевказаного акту перевірки позивачем було прийнято рішення № 180017-0500-32 від 12.06.2007р. про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 4 226 грн. 00 коп.

Як вбачається з вищевказаного акту перевірки, в ході перевірки було виявлено, що в період з 04.03.2007р. по 06.03.2007р. відповідач не маючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в магазині за адресою: АДРЕСА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами.

При цьому, згідно акту перевірки, термін дії попередніх ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами закінчився 04.03.2007р.

Факт здійснення торгівлі за відсутності ліцензії підтверджено записами в книзі обліку розрахункових операцій, вибірково, згідно фіскальних звітів від 04.03.2007р. № 2217, від 05.03.2007р. № 2218, від 06.03.2007р. № 2219 та касових чеків.

Так, зокрема, відповідно до фіскального звіту № 2217 від 04.03.2007р. реалізовувались: горілка «Сумська» на суму 10,15 грн., горілка «Хортиця» - 16,80 грн., вино «Портвейн» - 12,40 грн., сигарети «Кемел» - 3,60 грн., сигарети «Прилуки» - 3,60 грн., вино «Кагор» - 15,10 грн.; відповідно до фіскального звіту № 2218 від 05.03.2007р. були реалізовані: горілка «Хортиця» - на суму 16,70 грн., горілка «Сумська» - 23,00 грн., сигарети «ЛМ» - 2,75 грн., сигарети «Бонд» - 4, 20 грн.; відповідно до фіскального звіту № 2219 від 06.03.2007р. було реалізовано: вино «Котнар» - 14,40 грн., сигарети «Бонд» - 6,30 грн., сигарети «Ламур» - 3,00 грн., горілка «СВ» - 14,50 грн.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Лііцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України в містах за місцем торгівлі субєкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають обовязковій реєстрації в органі державної податкової служби.

Крім того, наявність у субєкта підприємницької діяльності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами також передбачена «Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями» та «Правилами роздрібної торгівлі тютюновими виробами», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996р. № 854 та наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24.07.2002р. № 218.

Отже, документом, який дає право субєкту підприємницької діяльності здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами є наявна ліцензія.

Відповідно до матеріалів справи, 07.03.2007р. Регіональним управлінням ДААК у Сумській області підприємцю ОСОБА_2 були видані ліцензії № 0718-0566-0710 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та № 0718-0564-0709 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями в магазині за адресою: АДРЕСА_1.

Слід зазначити, що відповідач у справі не погоджуючись з рішенням Регіонального управління ДААК ДПА України у Сумській області № 180017-0500-32 від 12.06.2007р. про застосування до нього штрафних санкцій звернувся з адміністративним позовом про визнання нечинним вказаного рішення до господарського суду Сумської області, постановою господарського суду від 09.10.2007р. по справі № АС 12/435-07 позов було задоволено.

Але, згідно постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2008р. по справі № 22-а-1012/2008р., залишеної в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2011р. по справі № К-15099/08, зазначену постанову господарського суду було скасовано.

Як вбачається з постанови апеляційного суду, було встановлено, що термін дії ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, отриманих відповідачем у 2006 р. закінчився 04.03.2007р., а термін дії ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, виданих ПП ОСОБА_2 у 2007р. розпочався - 07.03.2007р.

Судами було встановлено, що позивач не мав права здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами в період з 04.03.2007р. по 06.03.2007р. включно у звязку з відсутністю ліцензій на право здійснення такого виду діяльності.

У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Абзацем 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995р. № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), встановлена відповідальність субєктів підприємницької діяльності у разі роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і подовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим, плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій у вигляді штрафів у розмірі 200 % вартості отриманої продукції партії товару, але не менше 1700 грн.

У позовній заяві позивач вказує посилаючись на акт перевірки, що в період відсутності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами до магазину відповідачем було отримано згідно видаткових накладних № т5рн-0001225/1 від 05.03.2007р., № т5рн 0001224/1 від 05.03.2007р., № т5рн-0001226/1, № 320122 від 05.03.2007р. алкогольні напої на суму 1263 грн. 00 коп.

Зокрема, позивач керуючись абз. 5 ч. 2 ст. 17 зазначеного Закону, враховуючи, що вартість отриманої відповідачем партії товару алкогольних напоїв в період відсутності ліцензії на алкогольні напої складає 1 236 грн. 00 коп. вирахував штраф у розмірі 200 % від вартості отриманої партії у розмірі 2526 грн.00 коп. Також, згідно рішення про застосування фінансових санкцій № 180017-0500-32 від 12.06.2007р. на відповідача було накладено фінансові санкції в сумі 1700 грн. 00 коп. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Але, в акті перевірки позивачем не зафіксовано вартість партії товару тютюнових виробів, а також первинних документів, на підставі яких її було поставлено, що була в наявності у відповідача у період відсутності ліцензії на здійснення торгівлі.

. При цьому, згідно зазначеного рішення, позивачем було застосовано до відповідача мінімальний розмір штрафної санкції за порушення передбачене абз. 5 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону у сумі 1700 грн. 00 коп.

Слід зазначити, що як вказує сам позивач, перевірка здійснювалась ним вибірково.

Згідно ухвали суду від 23.01.2012р. позивача було зобовязано надати конкретизований розрахунок суми позову з урахуванням заперечень відповідача, зокрема, що порядку нарахування штрафних санкцій, але дана вимога суду виконана не була.

Таким чином, виходячи з викладеного, позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1 700 грн. 00 коп. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме, вмотивованого розрахунку фінансової санкції.

Факт заборгованості відповідача в сумі 2526 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем. Доказів сплати штрафних санкцій в сумі 2526 грн. 00 коп. відповідач не надав.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги частково в сумі 2526 грн. 00 коп., в частині стягнення 1700 грн. 00 коп. штрафних санкцій позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У відзиві на позов відповідачем було заявлено клопотання про надання відстрочки виконання рішення в звязку зі скрутним фінансовим станом, що повязано з припиненням ним підприємницької діяльності та відсутністю доходів, а також утриманням двох неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст. 263 КАС України передбачено, що суд, у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення, оскільки відповідачем не надано доказів в обґрунтування заявленого ним клопотання, що підтверджують факт існування виняткових обставин для надання відстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 158, 160-163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково в сумі 2526 грн. 00 коп.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Сумській області (40035, м.Суми, вул. Д. Коротченко, 10, код 34932361) 2526 грн. 00 коп. штрафних санкцій згідно рішення Регіонального управління ДААК ДПА України у Сумській області № № 180017-0500-32 від 12.06.2007р.

3. В задоволенні позову в частині стягнення 1700 грн. 00 коп. штрафних санкцій відмовити.

4. В задоволенні клопотання про відстрочку виконання рішення відмовити.

5. Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

6.Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

7. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

8. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписано 08.02.2012 року.