Ухвала суду № 21343227, 01.02.2012, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 лютого 2012 року

справа № 5020-102/2012

01.02.2012 Кравченко Вікторія Єфимівна

Суддя господарського суду міста Севастополя Кравченко В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”

(вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Добриня та Ко”

(пр. Генерала Острякова, 15, м. Севастополь, 99029)

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37/Кв-06 від 07.11.2006 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) у розмірі 5160316,85 грн,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2012 публічне акціонерне товариство “Дельта Банк” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Добриня та Ко” про стягнення заборгованості у розмірі 5160316,85 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом –4054203,57 грн, заборгованість за відсотками –978463,99 грн, заборгованість за комісією –127649,29 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2012 року зазначена позовна заява разом з доданими до неї документами, відповідно до норм пункту 1 статті 15 і статті 17 Господарського процесуального кодексу України, була передана до господарського суду міста Севастополя.

Матеріали позову публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” одержані господарським судом міста Севастополя 30.01.2012 (вх. № 924/12).

За наслідком розподілу справи автоматизованою системою документообігу суду суддею для розгляду визначено Кравченко В.Є.

Провадження у справі не було порушено господарським судом Автономної Республіки Крим.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) при пред’явленні позову.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (який набрав чинності 01.11.2011), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позовної заяви немайнового характеру –1 розмір мінімальної заробітної плати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” пред’явлено вимогу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Добриня та Ко” заборгованості за кредитним договором № 37/Кв-06 від 07.11.2006 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) в розмірі 5160 316,85 грн, яка на думку суду, носить майновий характер. Тобто, за подання даної позовної заяви позивачем правильно сплачений судовий збір у розмірі 64 380,00 грн (з урахуванням встановленої статтею 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»мінімальної заробітної плати з 01.01.2012 –1073,00 грн).

Однак, згідно зі статтею 9 Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України відкриті спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

При заповненні платіжного документа у графі “призначення платежу” вказується: “Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), _______(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ __(суду, де розглядається справа)”.

Із реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитись на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua).

Проте, до позовної заяви платником судового збору додане платіжне доручення № 1710473 від 17.01.2012 про сплату судового збору в сумі 64 380,00 грн за реквізитами господарського суду Автономної Республіки Крим, зокрема зазначено: одержувач –Державний бюджет м. Сімферополя, ЄДРПОУ –38040558, Банк одержувача –ГУ ДКСУ в АРК в м. Сімферополі, МФО –824026, р/р –31216206700002, призначення платежу –судовий збір, ЄДРПОУ суду –03499968, пункт 2.1.

Реквізити господарського суду міста Севастополя є такими:

Одержувач : Державний бюджет м. Севастополя

ЄДРПОУ 38022717

Банк одержувача : ГУ ДКУ в м . Севастополі МФО 824509

Рахунок: 31210206700001 Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу : Судовий збір, код 23013519 пункт __ ч. 2 ст. 4 З У “Про судовий збір”

Зазначена інформація загальнодоступна та розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua).

Таким чином, враховуючи те, що позивачем під час подачі позову до господарського суду Автономної Республіки Крим була невірно визначена територіальна підсудність розгляду даного спору (без урахування вимог частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України), внаслідок чого судовий збір був сплачений до Державного бюджету м. Сімферополя за реквізитами господарського суду Автономної Республіки Крим, суд дійшов висновку про порушення порядку сплати судового збору, зокрема статті 9 Закону України “Про судовий збір”.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору.

Отже, позовна заява і заява про забезпечення позову з вказаної підстави підлягають поверненню без розгляду.

Крім того, у пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 № 01-06/1175/2011 зазначено, що статтею 7 Закону України “Про судовий збір” врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України: частині першій статті 63 (повернення позовної заяви).

Відповідно до частини третьої статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним повернути позивачу з Державного бюджету міста Сімферополя сплачений ним судовий збір в сумі –64 380,00 грн.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до товариства з обмеженою відповідальністю “Добриня та Ко” про стягнення заборгованості за кредитним договором № 37/Кв-06 від 07.11.2006 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті) у розмірі 5 160 316,85 грн - повернути без розгляду.

Повернути публічному акціонерному товариству “Дельта Банк” (код банку –380236, р/р 7419600102) з Державного бюджету міста Сімферополя (ЄДРПОУ –38040558, Банк одержувача –ГУ ДКСУ в АРК в м. Сімферополі, МФО – 824026, р/р –31216206700002, призначення платежу –судовий збір, ЄДРПОУ суду –03499968, пункт 2.1) судовий збір в сумі –64 380,00 грн (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят грн. 00 коп.), сплачений публічним акціонерним товариством “Дельта Банк” за платіжним дорученням № 1710473 від 17.01.2012.

Суддя В.Є. Кравченко