Рішення № 21343095, 06.02.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2012 р.

Справа № 8/17-4815-2011

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Глєбова К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Чаплюк Н.М.,

від відповідача Фурманов О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ метал груп” до Державного підприємства міністерства оборони України ,,Одеський завод будівельних матеріалів” про стягнення 80819,76 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.11.2011 р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ метал груп”, порушено провадження у справі № 8/17-4815-2011, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 14.12.2011 р.

За правилами ст.77 ГПК України у судовому засіданні 14.12.2011 р. оголошено перерву до 23.12.2011 р., в судовому засіданні 23.12.2011 р. розгляд справи відкладено на 23.01.2012 р., в судовому засіданні 23.01.2012 р. оголошено перерву до 06.02.2012 р.

Сторони повідомлені про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками їхніх представників.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.01.2012 р. відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за клопотанням сторін продовжено строк розгляду спору до 07.02.2012 р.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 06.02.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю „АВ метал груп” (далі – ТОВ „АВ метал груп”) звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства міністерства оборони України ,,Одеський завод будівельних матеріалів” (далі –ДП МОУ ,,Одеський завод будівельних матеріалів”) 86865,81 грн. заборгованості, з яких 72433,30 грн. основного боргу, 5070,33 грн. штрафу, 5675,92 грн. пені, 1563,03 грн. 3% річних, 2123,23 грн. інфляційних втрат, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 14.06.2010 р. № 1406.1.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ „АВ метал груп” посилається на положення ст.ст.625,1087 ЦК України, ст.ст.22,175,193,230,231,265, ГК України, названий вище договір поставки, складені в зв’язку з його виконанням видаткові накладні, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей, докази часткової оплати боргу тощо.

В процесі розгляду справи по суті позивач декілька разів змінював розмір власних вимог, зазначаючи про проведення часткового погашення заборгованості на загальну суму 6400,00 грн., внаслідок чого основний борг зменшився до 66033,30 грн., та уточнення суми пені, за результатами якого остання збільшилась до 6029,87 грн. Решта прохальної частини позовної заяви залишена в первісній редакції.

У запереченнях на позов ДП МОУ ,,Одеський завод будівельних матеріалів”, визнаючи основний борг, звертає увагу на невірне визначення суми та дати початку нарахування пені. Крім того, відповідач просить суд скористатись наданим ст.83 ГПК України, ст.233 ГК України правом та зменшити штрафні санкції, стягнувши їх, з урахуванням заяви від 03.02.2012 р., у розмірі 10 грн. з огляду на складне фінансове становище підприємства.

У додаткових поясненнях по суті відзиву ТОВ „АВ метал груп” підстав для зменшення штрафу та пені не вбачає, тому просить відмовити у задоволенні відповідного клопотання.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив таке.

14.06.2010 р. між ТОВ „АВ метал груп” (Постачальник) та ДП МОУ ,,Одеський завод будівельних матеріалів” (Покупець) укладено договір поставки № 1406.1 (Договір), за умовами якого Постачальник зобов’язується в порядку та в строки, передбачені Договором, передати чорний металопрокат у власність Покупця, асортимент, кількість та вартість якого вказуються в специфікаціях, які є невід’ємними частинами Договору, а Покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених у Договорі (п.1.1 Договору). Постачальник поставляє товар окремими партіями (п.2.1 Договору). Приймання партії товару по кількості та якості здійснюється матеріально відповідальним представником Покупця по довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, оформленій згідно вимог діючого законодавства України: по кількості –згідно накладної; по якості –відповідно до супровідних документів, які засвідчують якість товару (п.2.2 Договору). Всі розрахунки за Договором відбуваються виключно в національній валюті України в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника з відстрочкою платежу на протязі 30 календарних днів з моменту поставки товару (п.п.3.1-3.3 Договору). У випадку прострочення оплати товару Покупець зобов’язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого платежу за кожний день прострочення (п.7.2 Договору). Договір вступає в силу з моменту підписання уповноваженими представниками та діє до 31.12.2011 р. (п.10.1 Договору).

До Договору сторонами оформлено специфікацію від 16.12.2010 р. № 1, в якій узгоджено найменування, кількість, вартість, терміни поставки та оплати товару.

На виконання Договору поставлено:

- арматуру у кількості 4,750 тони вартістю 33202,50 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 10.02.2011 р. № 400072;

- арматуру у кількості 4,740 тони вартістю 33132,60 грн. та катанку у кількості 1,100 тони вартістю 7744,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 10.02.2011 р. № 400074;

- арматуру у кількості 4,300 тони вартістю 30057,00 грн. та круг у кількості 1,000 тони вартістю 7340,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 10.02.2011 р. № 400075;

- проволоку у кількості 2,990 тони вартістю 22036,30 грн., що підтверджується видатковою накладною від 14.02.2011 р. № 400078.

Отримавши металопрокат на загальну суму 133512,40 грн., Покупець оплатив його частково, перерахувавши 40876,60 грн., про що свідчать банківські виписки по рахунку Постачальника.

Несплата решти вартості поставленого товару спричинила звернення з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов’язання, підставою яких є Договір поставки товару.

При цьому ТОВ „АВ метал груп” як Постачальником виконано належним чином взяті на себе обов’язки і поставлено товар у належній кількості та якості (будь-яких претензій з цього приводу не надходило) на загальну суму 133512,10 грн., що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення видатковими накладними.

В свою чергу ДП МОУ ,,Одеський завод будівельних матеріалів”, одержавши товар, доказом чого, окрім видаткових накладних, виступає довіреність на право отримання товарно-матеріальних цінностей від 10.02.2011 р. серії ААБ № 671835, в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України сплатило лише 40876,60 грн. його вартості до подачі позовної заяви та 11400,00 грн. –після порушення провадження у справі (26.12.2011 р. –5000,00 грн., 23.01.2012 р. –1400,00 грн., 03.02.2012 р. –5000 грн.), не дивлячись на те, що строк виконання всіх зобов’язань згідно ч.1 ст.530 ЦК України, п.3.3 Договору та змісту специфікації настав.

Враховуючи викладене, часткове визнання відповідачем позову, а також ту обставину, що зменшення розміру позовних вимог після здійсненої 03.02.2012 р. оплати не відбулось, з ДП МОУ ,,Одеський завод будівельних матеріалів” слід стягнути 61033,30 грн. основного боргу, а в частині стягнення 5000,00 грн. –провадження у справі припинити за правилами п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов’язання, в якому хоча б одна сторона є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки..., штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:... за порушення строків виконання зобов’язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У випадку прострочення оплати товару Покупець зобов’язаний сплатити Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості простроченого платежу за кожний день прострочення (п.7.2 Договору).

Частина 2 ст.625 ЦК України закріплює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на доведення матеріалами справи прострочення Покупцем, який належить до державного сектора економіки, зобов’язань за Договором по оплаті вартості поставленого йому товару, арифметичну вірність останньої редакції розрахунку до позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що ДП МОУ ,,Одеський завод будівельних матеріалів” має сплатити:

- 5070,33 грн. штрафу на підставі ч.2 ст.231 ГК України, оскільки іншій розмір штрафу Договором не визначено;

- 6029,87 грн. пені згідно п.7.2 Договору, з яких: 1445,76 грн. за видатковою накладною від 10.02.2011 р. № 400074 за період з 12.03.2011 р. по 10.09.2011 р.; 2890,33 грн. за видатковою накладною від 10.02.2011 р. № 400075 за період з 13.03.2011 р. по 10.09.2011 р.; 1693,78 грн. за видатковою накладною від 14.02.2011 р. № 400078 за період з 17.03.2011 р. по 13.09.2011 р.;

- 1563,03 грн. 3% річних, з яких: 349,04 грн. за видатковою накладною від 10.02.2011 р. № 400074 за період з 13.03.2011 р. по 17.11.2011 р.; 768,43 грн. за видатковою накладною від 10.02.2011 р. № 400075 за період з 13.03.2011 р. по 17.11.2011 р.; 445,56 грн. за видатковою накладною від 14.02.2011 р. № 400078 за період з 17.03.2011 р. по 17.11.2011 р.;

- 2123,23 грн. інфляційних втрат, з яких: 756,27 грн. за видатковою накладною від 10.02.2011 р. № 400074 за період з 13.03.2011 р. по 28.04.2011 р.; 860,13 грн. за видатковою накладною від 10.02.2011 р. № 400075 за період з 13.03.2011 р. по 17.11.2011 р.; 506,83 грн. за видатковою накладною від 14.02.2011 р. № 400078 за період з 17.03.2011 р. по 17.11.2011 р.

Посилання відповідача на неправильність нарахування пені до уваги не приймаються в зв’язку з їхньою помилковістю.

Що стосується клопотання ДП МОУ ,,Одеський завод будівельних матеріалів” про зменшення розміру штрафних санкцій до 10 грн. у порядку ст.83 ГПК України та ст.233 ГК України, то в його задоволенні суд відмовляє, т.я. всупереч змісту ст.33 ГПК України заявником не надано жодних доказів з метою підтвердження існування виняткових обставин, наявність яких могла б спричинити зменшення штрафу та пені, в т.ч. скрутного матеріального становища.

Відтак, позов про стягнення штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат підлягає задоволенню.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір” судові витрати покладаються на відповідача в розмірі 2% від задоволених вимог майнового характеру.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,80,82-85 ГПК України, вирішив:

У задоволенні клопотання Державного підприємства міністерства оборони України ,,Одеський завод будівельних матеріалів” про зменшення розміру штрафних санкцій відмовити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства міністерства оборони України ,,Одеський завод будівельних матеріалів” (65039, м. Одеса, Приморський район, 4-й Басейний провулок,7; код 08336521) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ метал груп” (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Каверіна,1, приміщення 224; код 36441934) 61033/шістдесят шість тисяч тридцять три/ грн. 30 коп. основного боргу, 5070/п’ять тисяч сімдесят/ грн. 33 коп. штрафу, 6029/шість тисяч двадцять дев’ять/ грн. 87 коп. пені, 1563/одна тисяча п’ятсот шістдесят три/ грн. 03 коп. 3% річних, 2123/дві тисячі сто двадцять три/ грн. 23 коп. інфляційних втрат та 1516/одна тисяча п’ятсот шістнадцять/ грн. 40 коп. судового збору.

В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 08.02.2012 р.

Суддя Лічман Л.В.