Рішення № 21342951, 27.01.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" січня 2012 р.Справа № 24/17-5039-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСПЕЦЕКОЛОГІЯ"; До відповідача: Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління

про стягнення 201508,42 грн.;

Суддя Оборотова О.Ю.

за участю представників сторін

Від позивача: Кузьменко А.М. диреткор на підставі наказу №1 від 06.03.2009р.

Від відповідача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 30.12.2011р.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСПЕЦЕКОЛОГІЯ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління 201508,42 грн.

11.01.2012р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮГСПЕЦЕКОЛОГІЯ" у повному обсязі у задоволенні заявлених позовних вимог.

23.01.2012р. до господарського суду Одеської області від представника відповідача надійшов додатковий відзив на позовну заяву.

У судових засіданнях 11.01.2012р. було оголошено перерву до 23.01.2012р., 23.01.2012р. до 27.01.2012р.

У судовому засіданні 27.01.2012 р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Відповідно до протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів №14 від 13.05.2011р. вбачається, що Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням булла проведена оцінка пропозицій конкурсних торгів по закупівлі мазута марки М-100, у результаті проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСПЕЦЕКОЛОГІЯ" визнано найбільш економічно вигідним.

30.05.2011року між Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГСПЕЦЕКОЛОГІЯ" (Постачальник) було укладено договір №5/11 про закупівлю товарів (мазуту М-100) за державні кошти, відповідно до умов договору, Постачальник зобовязується поставити, а Замовник забезпечити приймання та оплату палива рідкі, мазут топковий марки М-100 код за ДК016- 97 23.20.17 (товар) в асортименті, кількості у строки і за цінами згідно з специфікацією.

Позивачем було перераховано відповідачу 160000грн. у якості тендерного забезпечення.

Як зазначено позивачем у позовній заяві, 07.06.2011р. та 08.06.2011р. на усне прохання відповідача, позивачем було поставлено мазут М-10, що підтверджується накладними №1/06, 2/06, 3/06, 4/06 у кількості 71,25 тон на загальну суму 377466грн., які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 13.3. договору №5/11 від 30.05.2011р. сторони домовились, що при зміні своїх реквізитів сторони негайно, не пізніше трьох діб, повідомляють одна одну у письмової формі.

02.06.2011р. відповідачем було проведено реорганізацію своєї структури, у результаті чого було змінено назву та реквізити.

Невідємною частиною договору №5/11 від 30.05.2011р. є Додаткова угода (разнарядка) на поставку мазуту, яке уточнює договір та додаткову угоду у частині кількості поставки мазуту п огарнізонам і конкретним адресам військових частин або їх складських приміщень для прийняття товару.

08.06.2011р. позивачем на адресу відповідача було надіслано лист №4/6-11 з проханням укласти додтакову угоду про внесення змін до договору №5/11 від 30.05.2011р. стосовно відповідача реорганізацією Південно територіального квартирно-експлуатаційного управління на Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, підтвердження переходу всіх прав і обовязків згідно договору №5/11 від 30.05.2011р.

18.06.2011р. відповідачем на адресу позивача було надіслано лист №303/22/6/47, відповідно до якого зазначено, що в результаті реорганізації Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління дійсно набуло статусу правонаступника Південно територіального квартирно-експлуатаційного управління з переходом усіх прав та обовязків та не проводити поставку мазуту марки М-100 за договором №5/11 від 30.05.2011р. до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління, у звязку з Тим, що неможливо буде провести оплату поставленного товару через зменшення асигнувань.

13.09.2011р. між Південно-Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮГСПЕЦЕКОЛОГІЯ" (Постачальник) було укладено додаткову угоду №1 до договору про закупівлю товарів (мазуту М-100) за державні кошти №5/11 від 30.05.2011р., відповідно до додаткової угоди, змінено назву Замовника у договорі Південне територіальне квартирно-експлуатаційне управління на Південно-Східне територіальне квартирно-експлуатаційне управління, всі права та обовязки за Договором №5/11 від 30.05.2011р. Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління переходять до Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління.

Позивач наполягав на тому, що 30.09.2011р. намагався провести поставку мазута по горнізонам самостійно у повному обсязі, лише два гарнізону змогли прийняти товар на свою адресу у обмеженої кількості через відсутність технічної можливості прийняти товар повністю.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що 13.10.2011р., а сааме за 2 дні до закінчення строку поставки договору кількість мазуту і адреса (залізничної станції і склад) будуть уточнені Замовником додатково.

13.10.2011р. позивачем було надіслано відповідачу лист №1/10 згідно якого для продовження виконання договору №5/11 від 30.05.2011р. просить уточнити можливість прийняття вже початих поставок на адрес відповідача по гарнізонам.

Відповідно до листів Квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси від 06.10.2011р. вбачається, що провести поставку мазуту неможливо, тому що його не було куди зливати, так як Квартирно - експлуатаційний відділ м. Одеси не мало можливості у встановлений строк зберегати мазут більше ніж 386,72тони, згідно листа начальника Квартирно - експлуатаційного відділу м. Кіровограду № 2191 від 06.10.2011р., Квартирно - експлуатаційний відділ м. Кіровограду взагалі не зміг прийняти товар на свою адресу через технічний стан підїзної колії від ст. Цибульово до військової частини А0981 та просить продовжити запланований термін поставки мазуту на місяць.

Відповідачем на адресу позивача було надіслано лист №303/22/4/147 від 13.10.2011р. згідно якого, просив прискорити поставку мазуту до Одеського 950 тн., Миколаївського 80тн. та Кіровоградського 450тн. гарнізонів до 15.10.2011р. за сутки до закінчення дії договору №5/11 від 30.05.2011р.

Позичем було здійснено поставку мазуту згідно листа №303/22/4/147 від 13.10.2011р. Начальником Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління було надіслано позивачу лист № 303/22/5/164 від 21.10.2011р. відповідно до якого повідомив, що підписання транспортної накладної та акту приймання передачі відбудеться тільки після проведення повного аналізу мазуту відповідно до п. 2.1. договору №5/11 від 30.05.2011р.

Начальником Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління було надіслано позивачу лист № 303/22/7/288, з пропозицією продовження строку дії договору до 30.11.2011р. , у звязку зі спливом строку дії договору 15.10.2011р.

Позивачем було надіслано відповідачу лист №4/10-11 від 20.10.2011р. про повернення 160000грн. перерахованих у якості тендерного забезпечення у звязку з закінченням строку дії договору.

Відповідачем позивачу було надіслано лист №303/22/7/317 від 27.10.2011р. згідно якого щазанчено, що станом на 15.10.2011р. на виконання договору №5/11 від 30.05.2011р. було поставлено лише 132,94тн. мазуту (М-100) з 1500 тн., розрахунки за поставлений мазут (М-100) Південно-Східним територіальним квартирно експлуатаційним управлінням проведені у повному обсязі. Враховуючи, що термін договору №5/11 від 30.05.2011р. закінчився 15.10.2011р., взяті на себе зобовязання щодо кількості поставки мазуту позивачем не виконані та складають менше 99% від загального обсягу передбаченого в договорі №5/11 від 30.05.2011р. закінчився 15.10.2011р., відповідно до п. 10.6 договору кошти у сумі 160000грн. внесені на рахунок Південно-Східного територіального квартирно експлуатаційного управління у якості забезпечення виконання договору №5/11 від 30.05.2011р. будуть перераховані Південно-Східним територіальним квартирно експлуатаційним управлінням до державного бюджету.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будьякі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у своєму листі №303/22/7/288 від 21.10.2011р. підтвердив технічну неспроможність у прийманні мазута у строки передбачені п. 9.1. договору №5/11 від 30.05.2011р. запропонував продовжити строк дії договору до 30.11.2011р., що не передбачено умовами договору.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягнення з Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління заборгованості у сумі 160000грн.

Щодо задоволення вимог за проценти користування грошовими коштами у розмірі 4167,22грн., відшкодування збитків 4167,2грн., відшкодування моральної шкоди 10000грн. слід відмовити а у звязку з їх недоведеністю.

Витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок Відповідача пропорційно задоволених вимог, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСПЕЦЕКОЛОГІЯ" до відповідача Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління про стягнення 201508,42 грн. - задовольнити частково.

2.Стягнути з Південно-Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18, код ЄДРПОУ 24981994, загальний фонд р/р 35210001003763 Головному управлінні Державного Казначейства України в Одеській області, МФО 828011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСПЕЦЕКОЛОГІЯ" (65062, м. Одеса, вул. Літературна 3, кв. 4, р/р 2600730103855 в Обл.. управління „Сбербанк” м. Одеси, МФО 328845, код ЄДРПОУ 36344907) - 160000грн. за тендерне забезпечення; 3200грн. - витрат судового збору.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.Ю.Оборотова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 31.01.2012р.