Ухвала суду № 21342467, 06.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

06.02.12 Справа № 20/47б/2011.

За заявою

кредитора - Публічного акціонерного товариства “Сведбанк”, м. Київ,

до боржника - Приватного акціонерного товариства “Луганська вугільна

компанія”, м. Луганськ,

про банкрутство,

суддя Кірпа Т.С.,

в присутності представників:

від кредиторів:

- ОСОБА_1, дов. №03/5-594 від 30.12.2011, ДП "Луганськвугілля";

від боржника - ОСОБА_2, дов. № б/н від 14.07.2011, ПАТ "Луганська вугільна компанія";

розпорядник майна - Віскунов О.В.

обставини справи: банкрутство відповідно до положень ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992 №2343-ХІІ (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), попереднє засідання суду, розгляд грошових вимог кредиторів відповідно до ст. 14 вказаного Закону,

в с т а н о в и в :

Клопотанням від 03.02.2012 за №9 кредитор, ПП «ВТФ «Добробут»просить суд розглянути справу без участі останнього за наявними матеріалами.

Суд задовольняє подане клопотання.

За заявою кредитора, Публічного акціонерного товариства “Сведбанк”, м. Київ, 27.05.2011 господарським судом Луганської області порушено провадження у справі №20/47б/2000б про банкрутство боржника, Приватного акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія, м. Луганськ, відповідно до положень ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у звязку з несплатою у встановлений чинним законодавством України строк заборгованості перед кредитором у сумі 18176335 грн. 90 коп.

В обґрунтування поданої заяви кредитор, ПАТ “Сведбанк” посилається на договір поруки №162/КЛЮ-086/08Н/П від 17.10.2008., відповідно до умов якого боржник - Приватне акціонерне товариство “Луганська вугільна компанія”(поручитель) - зобов'язався відповідати перед банком (Публічним акціонерним товариством “Сведбанк”) за виконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Об'єднана вантажно-транспортна компанія”(позичальником) зобов'язань з повернення коштів, наданих банком позичальнику в межах кредитної лінії згідно кредитного договору № КЛЮ-085/08Н від 29.08.2008 та кредитного договору № КЛЮ-086/08Н від 29.08.2008, та на рішення Господарського суду Луганської області від 10.06.2010. № 19/303.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 09.08.2010 рішення Господарського суду Луганської області від 10.06.2010 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2010 постанову Луганського апеляційного господарського суду від 09.08.2010 у справі № 19/303 також було залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2010 Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження № 23532100 з примусового виконання наказу № 19/303 господарського суду Луганської області від 03.12.2010 № 19/303 про стягнення з Приватного акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія” на користь Публічного акціонерного товариства “Сведбанк”18176335 грн. 90 коп., боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання рішення.

Проте, на даний час боржником не сплачена заборгованість кредитору у сумі 18176335 грн. 90 коп.

Таким чином, поданими документами підтверджується безспірність заявлених вимог та неспроможність боржника виконати свої зобовязання перед кредитором у встановлений Законом термін.

З урахуванням вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 1, 2, 4, п.1 ст.11, п.1, 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд за ухвалою від 23.06.2011 № 20/47б/2011:

- визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства “Сведбанк”, м. Київ, до боржника, Приватного акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія, м. Луганськ, у сумі 18176335 грн. 90 коп.;

- ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців, тобто до 23.12.2011, та з метою забезпечення грошових вимог кредиторів, з урахуванням поданого клопотання ініціюючого кредитора, та ч. 2 абз. 2 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, і досвіду роботи призначив на цей же термін розпорядником майна Приватного акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія, м. Луганськ, вул. Совєтская, 18, ідентифікаційний код 32474386, арбітражного керуючого Хоменка Олександра Анатолійовича, ліцензія на право провадження господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії НОМЕР_2, видана Державним департаментом з питань банкрутства Мінекономіки України 13.10.2009, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на якого поклав повноваження та обовязки, передбачені ст. ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16, 31 вказаного Закону.

Водночас, суд зобовязав ініціюючого кредитора, Публічне акціонерне товариство “Сведбанк”, м. Київ, опублікувати за свій рахунок, у 10-ти денний строк оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, Приватного акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія, м. Луганськ, вул. Совєтская, 18, ідентифікаційний код 32474386, в офіційному друкованому органі Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України (газети “Голос України” або “Урядовий курєр”), примірник газети з надрукованим оголошенням надати суду та розпоряднику майна боржника Хоменку О.А. у строк до 08.07.2011.

Як свідчать матеріали справи, на виконання ухвали суду від 23.06.2011 № 20/47б/2011 ініціюючим кредитором надано докази публікації оголошення про порушення провадження у справі щодо боржника в газеті “Урядовий Курєр” від 05.07.2011 № 119(4517).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, конкурсні кредитори по вимогам, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів з дня публікації в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

30-денний термін звернення конкурсних кредиторів з грошовими вимогами до боржника та суду сплинув 04.08.2011.

Ухвалами від 12.09.2011 та від 31.10.2011 по справі №20/47б/2011 суд зобовязав розпорядника майна Хоменка О.А. надати реєстр грошових вимог кредиторів до боржника.

Проте, реєстр грошових вимог кредиторів до боржника розпорядником майна не надано, а останнім надано заяву про наступне.

Ця заява подається арбітражним керуючим - Хоменком Олександром Анатолійовичем, на підставі ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 8 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна має право подавати в господарський суд заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

На підставі п. 8 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»розпорядник майна заявляє про дострокове припинення своїх обов'язків.

Враховуючи зазначене та керуючись ч. 4 ст. 31, ч. 8 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд задовольнив подану заяву, достроково припинив повноваження розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Хоменка О.А. та, враховуючи досвід роботи і відсутність на даний час порушень ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого, призначив розпорядником майна у справі №20/47б/2011 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія, м. Луганськ, арбітражного керуючого Віскунова Олександра Віталійовича, ліцензія серія НОМЕР_3 від 13.10.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на якого покладає повноваження та обовязки, передбачені ст. ст. 1, 31, 13, 14, 15, 16, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та зобовязує у термін до 05.12.2011 надати суду реєстр грошових вимог кредиторів до боржника, на затвердження.

Суд за ухвалою від 07.12.2011 продовжив термін процедури розпорядження майном, Приватного акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія», м. Луганськ, та повноваження розпорядника майна Віскунова О.В. на три місяці, до 23.03.2012.

Матеріали справи свідчать, що заяви кредиторів, Державного підприємства «Луганськвугілля», Приватного підприємства «Виробничо-транспортна фірма «Добробут»з грошовими вимогами до ПАТ “Луганська вугільна компанія»є спірними, такими, що не визнаються боржником, у звязку з чим заяви вказаних кредиторів суд призначив до розгляду у судовому засіданні.

Так, із грошовими вимогами до боржника у сумі 571929 грн. 44 коп. звернувся кредитор, Приватне підприємство «Виробничо-транспортна фірма «Добробут», м. Первомайськ Луганської області.

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на наступне.

Приватне підприємство «Виробничо-транспортна фірма «Добробут»та Закрите акціонерне товариство «Луганська вугільна компанія»(на теперішній час ПАТ «Луганська вугільна компанія») уклали договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом та навантаження екскаваторами від 10.01.2005 № 130/28-02Д., згідно якого ПП «Виробничо-транспортна фірма «Добробут»- Перевізник зобов'язується приймати до перевезення вантажі, які надаються Замовником.

Відповідно до п. 3.5 договору Замовник зобов'язується проводити звірку виконаних об'ємів послуг та своєчасно виконувати розрахунки.

Звірка об'ємів виконаних послуг здійснювалась під час оформлення актів виконаних робіт. Так, сторонами було підписано та скріплено печатками вісім актів виконаних робіт за період лютий - травень 2005, у яких відображені об'єми наданих послуг у тонах перевезених вантажів, годинах роботи окремого автотранспорту, а також кількість годин простою.

Розрахунок вартості наданих послуг, здійснювався у відповідності із розділом 5 договору перевезення від 10.01.2005 № 130/28-02Д, окремо для збагачувальних фабрик м. Луганська та смт. Білоріченська, враховуючи вид транспорту (автомобіль КРАЗ - погодинна оплата; бульдозер та екскаватор - оплата за кількістю тон вантажу).

Також окремо здійснювався розрахунок вартості послуг по перевезенню шлаку та простой.

Відповідно до п. 5.3 договору усі розрахунки між сторонами здійснюються на підставі рахунків, наданих Перевізником. Рахунки надаються на підставі акту звірки, підписаного обома сторонами.

Так, 13.03.2009 на адресу ЗАТ «Луганська вугільна компанія»було направлено акт звірки взаєморозрахунків, а також рахунок за виконані послуги на суму 653920,89 грн.

Згідно п. 5.1 договору оплата послуг з перевезення, транспортно-експедиційних і вантажних послуг здійснюється не пізніше 5 днів з моменту пред'явлення рахунку.

ЗАТ «Луганська вугільна компанія»ухиляється від виконання своїх зобов'язань за довором щодо підписання акту звірки взаємних розрахунків та оплати прийнятих послуг.

Але факт виконання робіт, на думку кредитора, підтверджується актами виконаних робіт за лютий - травень 2005, а також податковими накладними: на загальну суму 653920,89 грн.:

- № 8 від 28.02.2005. на суму 268789,48 грн.;

- № 14 від 3103.2005 на суму 157930,25 грн.;

- №19 від 29.04.2005 на суму 131287,18 грн.;

- №41 від 31.05.2005 на 95913,98 грн.

Однак ця сума потребує зменшення, оскільки витрати на відрядження та робота автотранспорту на господарських потребах, які були включені до актів виконаних робіт та податкових накладних, не передбачені договором № 130/28-02Д від 10.01.2005, у зв'язку з цим вартість виконаних робіт дорівнювала:

-у лютому 2005 року - 262 491,27 грн.;

-у березні 2005 року - 101 348 грн.;

-у квітні 2005 року - 121627,17 грн.;

-у травні 2005 року - 86463 грн.

Всього 571 929,44 грн.

Згідно ст. 7.2.3. Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця.

Відповідно до п. 7.3 вищевказаного Закону дата виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом та навантаження екскаваторами від 10.01.2005 № 130/28-02Д передбачає оплату послуг після їх фактичного отримання. Перерахування передплати з боку боржника не було, отже, податкова накладна складалась після фактичного виконання послуг, а приймання ЗАТ «Луганська вугільна компанія податкових накладних від ПП «Виробничо-транспортна фірма «Добробут»є підтвердженням, на думку кредитора, прийняття послуг на суму, зазначену у податкових накладених.

Враховуючи зазначене, ПП «Виробничо-транспортна фірма «Добробут» просить суд визнати ПП «Виробничо-транспортна фірма «Добробут» кредитором по справі № 20/476/2011 про банкрутство ПАТ «Луганська вугільна компанія»та визнати грошові вимоги у сумі 571 929,44 грн.

Відзивом на заяву кредитора від 25.12.2011 за №14/36-4 боржник та розпорядник майна просять суд відхилити грошові вимоги кредитора у повному обсязі, оскільки спір щодо виконання договору №130/28-02Д від 10.01.2005 вже вирішено господарськими судами України та рішенням господарського суду Луганської області від 20.07.2010 по справі №18/81 (15/174 у задоволенні позову ПП «ВТФ «Добробут»відмовлено).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши та оцінивши доводи представників, суд вважає заяву кредитора такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України від 14.05.1992 №2343-ХІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (в редакції Закону від 30.06.1999 №784-ХІV), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Закон містить спеціальні норми, які мають пріоритет у застосовуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Відповідно до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченого цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Між ПП «Виробничо-транспортна фірма «Добробут»та ПрАТ «Луганська вугільна компанія»був укладений договір на перевезення вантажів автомобільним транспортом та навантаження екскаваторами від 10.01.2005 № 130/28-02Д, згідно якого кредитор зобов'язується приймати до перевезення вантажі, які надаються боржником.

За вказаним договором виник спір, який в подальшому розглядався в господарських судах.

Так, рішенням господарського суду Луганської області від 20.07.2010 по справі №18/81(15/174) у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено, з відповідача стягнуто на користь позивача борг у сумі 571 929,44 грн., а також 8 852,71 грн. судових витрат.

Однак, Вищим господарським судом України було прийнято остаточне рішення по вказаній справі, - Постановою Вищого господарського суду України скасовано Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 05.10.2010 у справі №18/81(15/174), а рішення господарського суду Луганської області від 20.07.2010 про відмову в задоволенні позову залишено без змін.

Таким чином, спір щодо виконання договору № 130/28-02Д від 10.01.2005, на який посилається кредитор, вже вирішено господарськими судами України. Судовим рішенням у вимогах кредитора до боржника про стягнення заборгованості в сумі 571929,44грн. відмовлено в повному обсязі, судові рішення (Постанова ВГСУ від 07.12.2010 № 18/81(15/174) та рішення господарського суду Луганської області від 20.07.2010 по цій же справі) набрали законної сили та не були оскаржені.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи зазначене, суд відхиляє заяву кредитора, Приватного підприємства «Виробничо-транспортна фірма «Добробут», м. Первомайськ Луганської області, з грошовими вимогами до боржника, Приватного акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія, м. Луганськ, у сумі 571929 грн. 44 коп.

У звязку з ненаданням кредитором, Державним підприємством «Луганськвугілля»за станом на день розгляду справи оригіналів документів, доданих до справи в копіях, суд відкладає розгляд заяви даного кредитора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 5, 7, 13, 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 35, 38, 43, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Грошові вимоги кредитора, Приватного підприємства «Виробничо-транспортна фірма «Добробут». м. Первомайськ Луганської області, до боржника, Приватного акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія», м. Луганськ, у сумі 571929 грн. 44 коп. відхилити.

2. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні суду у приміщенні господарського суду Луганської області, кім. №333, для розгляду заяви кредитора, чиї грошові вимоги до боржника є спірними, а саме, Державного підприємства «Луганськвугілля»на 23.02.2012, на 12 год. 00 хв.,

3. Зобовязати кредитора, зазначеного у п. 2 цієї ухвали, у термін до 20.02.2012 надати суду документальне та нормативне обґрунтування поданої заяви з грошовими вимогами до боржника, належні докази виникнення грошових зобовязань боржника перед кредитором за станом на день порушення провадження у справі, на 27.05.2011, з власної ініціативи провести звірення взаємних розрахунків з боржником, акт звірення надати суду, надати заперечення на відзиви боржника та розпорядника майна (при наявності).

4. Дану ухвалу надіслати: боржнику, кредиторам, зазначеним у п.п. 1, 2 цієї ухвали, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна Віскунову О.В.

Явка представника кредитора, зазначеного у п. 2 цієї ухвали, боржника та розпорядника майна у засідання суду обовязкова.

Суд звертає увагу кредитора, що відповідно до ч. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у доход державного бюджету України у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.С. Кірпа