Рішення № 21342398, 06.02.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.12 Справа № 15/5014/199/2012

За позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка Хмельницької області

до Хімічного казенного обєднання імені Г.І. Петровського, м. Петровське Луганської області

про стягнення 43 016 грн. 30 коп.

Суддя господарського суду Луганської області

Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, представник за довіреністю №65 від 05.01.2012;

від відповідача - ОСОБА_4, юрисконсульт, довіреність № 4 від 11.01.2012.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з перевезення за договором від 19.07.2011 № 567/1.3-11 в сумі 40848 грн. 00 коп. та пені в сумі 2168 грн. 30 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву від 06.02.2012 № 358/юр, де позов визнано у повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суд встановив наступне.

Між Хімічним казенним обєднанням імені Г.І.Петровського, як замовником, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як перевізником, укладено договір від 19.07.2011 № 567/1.3-11 (далі - договір).

У відповідності з умовами п. 1.1 договору його предметом є взаємовідносини сторін, за якими позивач у справі власними силами зобовязується виконати перевезення автомобілями вантажопідйомністю 20 тон. Охорону спеціалізованими підрозділами вантажів першого класу небезпеки (надалі вантаж) забезпечує відповідач у справі у відповідності з вимогами Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів» від 06.04.2000 № 1644-ІІІ, інших нормативних актів України.

Виконання зобовязань позивачем підтверджується матеріалами справи, зокрема, накладною на відпуск матеріальних цінностей від 19.07.2011 № 17, товарно-транспортними накладними від 19.07.2011 №№ 15,16, рахунками-фактурами від 22.07.2011 №№ 252, 253 та актами виконаних робіт по наданню автопослуг від 22.07.2011 №№ 252, 253.

Положеннями п. 3.3 договору встановлено, що сплата за послуги за договором здійснюється після фактичного надання послуг на підставі акту виконаних робіт, затвердженого сторонами, рахунку-фактури перевізника в термін не пізніше 10 банківських днів з дати надання виконавцем вищезазначених документів.

Позивачем направлено вказані у договорі документи, отримання яких відповідачем підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.07.2011 № 64540 0012117 0.

Відповідач надані послуги не оплатив.

Відповідно до п. 4.4 договору за кожну добу прострочення платежу, понад термін, визначений в п. 3.3 договору, замовник сплачує перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Тому, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з позовом про стягнення боргу та пені.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Відповідно до ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Згідно ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Факт здійснення позивачем перевезення та настання строку виконання грошового зобовязання відповідачем визнано.

Таким чином, позовна вимога про стягнення коштів у сумі підлягає задоволенню повністю в сумі 40 848 грн. 00 коп. Позивачем на підставі п. 4.4 договору нараховано пеню в сумі 2168 грн. 30 коп. Суд визнає обґрунтованою пеню за визначений позивачем період, вказаний в уточненому розрахунку ціни позову, наданому в судовому засіданні 06.02.2012, в сумі 2 168 грн. 30 коп.

Крім того, відповідач відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У звязку з визнанням позову відповідачем та враховуючи, що такі його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.

Тому, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, з відповідача підлягає стягненню борг в сумі 40 848 грн. 00 коп. та пеня в сумі 2 168 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати у складі: 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір в сумі 1 506 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(який набрав чинності з 01.11.2011) від 08.07.2011 № 3674-VІ за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів.

Згідно із ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позовна заява подана до суду 20.01.2012 відповідно до штемпеля на поштовому конверті.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»на 01.01.2012 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 073 грн. 00 коп.

Тому, з позивача слід стягнути судовий збір в сумі 103 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хімічного казенного обєднання імені Г.І. Петровського про стягнення 43 016 грн. 30 коп. задовольнити повністю. 2. Стягнути з Хімічного казенного обєднання імені Г.І. Петровського, м. Петровське м. Красний Луч Луганської області, вул. Леніна, б. 1, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14312683, на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1: борг у сумі 40 848 грн. 00 коп., пеню в сумі 2168 грн. 30 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 1 609 грн. 50 коп. Наказ видати позивачу. 3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 103 грн. 50 коп. на р/р 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Луганській області, одержувач УДСК у м. Луганську, МФО 804013, код ОКПО: 37991503, код класифікації доходів (ККД): 22030001, назва «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050); символ звітності банку: 206, призначення платежу "судовий збір", пункт 2.1. В судовому засіданні 06.02.2012 було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 09.02.2012.

СуддяЄ.Ю. Пономаренко