Рішення № 21341988, 07.02.2012, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р.

Справа № 5004/41/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг"

про стягнення 25 013,16 грн.

Суддя Костюк С.В.

за участю представників:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1., дов. від 04.04.2011р.

Права та обовязки учаснику судового процесу розяснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Заяви про технічний запис судового процесу не подано.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" звернувся з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" 25013,16 грн., з них 24865,14 грн. - основного боргу, 131,46грн. - 3% річних, 16,56 грн. - інфляційних втрат за поставлений товар на підставі договору №3 від 17.12.2007р.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається умови договору поставки за №3 від 17.12.2007р., положення статей 208, 258, 625, 629 Цивільного кодексу України , статей 193, 217, 218, 230, 232, 265 Господарського кодексу України.

Позивач через канцелярію суду за вхідним № 01-29/1524/12д, подав клопотання (по факсу) про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю представника позивача прибути в судове засідання.

Дане клопотання розглянуто в судовому засіданні та відхилено як необґрунтоване, оскільки ухвалою від 16.01.2012р. явка представників сторін не визнавалась обовязковою, а представник відповідача в судовому засіданні суму позову визнає повністю.

З наданих позивачем матеріалів, пояснень представника відповідача вбачається наступне.

17.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Збутова мережа пятий елемент ” (покупець та первісний боржник) укладено договір поставки №3 (а.с. 13-15).

Відповідно до умов даного договору, а саме, п. 1.1. постачальник зобовязувався передавати у власність покупця товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобовязувався проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору.

Згідно п.п. 1.2., 1.3. даного договору купівля продаж кожної партії товару здійснюється на підставі накладної згідно замовлення покупця. Загальна вартість даного договору становить суму всіх накладних на відпуск товару.

Пунктом 6.1. договору передбачено порядок оплати за поставлений товар, зокрема, оплата за поставлений товар, сум у розмірах, понад ліміт встановлений п. 6.2. договору здійснюється покупцем протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання покупцем товару, шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок постачальника.

Даний договір набув чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2008р., але в будь якому випадку до моменту його остаточного виконання. Крім того, дія даного договору продовжується на один рік, якщо жодна із сторін не заявить письмово про його розірвання не пізніше, ніж за 5 (пять) днів до закінчення дії договору (п.п. 11.1., 11.2. договору №3).

12.11.2008 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" та первісним боржником Товариством з обмеженою відповідальністю “Збутова мережа пятий елемент ” укладено додаткову угоду, якою внесено зміни до п.6.1. договору №3 від 17.12.2007 року, відповідно до якого, оплата за поставлений товар здійснюється покупцем протягом 10 (десяти) календарних днів (а.с. 15 зворотня сторона).

Також між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору №3, зокрема до п. 11.1, яким передбачено, що договір поставки №3 діє до 31 грудня 2010 року.

Відповідно до договору №3 від 17.12.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю “Збутова мережа пятий елемент ” (первісний боржник) товар на загальну суму 99460,59 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків від 28.07.2010р., підписаним та скріпленим печатками двох сторін (а.с.17).

28.07.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Збутова мережа пятий елемент ” (первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальності "ПАККО Холдинг" (новий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" (кредитор) укладено договір переведення боргу.(а.с.18)

Відповідно до п.1 даного договору первісний боржник передає, новий боржник приймає на себе зобовязання первісного і стає боржником перед кредитором згідно договору №3 від 17.12.2007р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" та Товариством з обмеженою відповідальністю “Збутова мережа пятий елемент ” на загальну суму 99 460,59грн.

Перерахунок повинен був здійснюватися згідно встановленого в п.3 договору за визначеним графіком (а.с.18).

Прийняті згідно договору переведення боргу зобовязання відповідач виконав частково, оплата сум передбачених в період з 01.09.2011р. по 30.11.2011р. не проведена, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 24865,14 грн., яка як зазначив представник відповідача на момент розгляду справи не погашена

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, за розрахунком позивача сума інфляційних перерахувань складає 16,56 грн., 3% річних 131,46 грн.

Враховуючи те, що заявлена до стягнення сума 25013,16 грн. підтверджена матеріалами справи, вимога позивача підставна і підлягає задоволенню .

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України, понесені позивачем витрати на оплату судового збору, підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальності "ПАККО Холдинг" (м. Луцьк, вул. Клима Савура, буд. 2А, код ЄДРПОУ 34928470) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Енерготехніка" (м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 18, кімн. 210, код ЄДРПОУ 22678151) 25013,16 грн., з них 24865,14 грн. - основного боргу, 131,46грн. - 3% річних, 16,56 грн. - інфляційних втрат, а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1609,50 грн.

3. Наказ видати після набранням законної сили рішення.

Суддя С.В. Костюк

Повне рішення

складено

08.02.2012р.