Ухвала суду № 21341939, 07.02.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

"07" лютого 2012 р. Справа № 13/194/2011/5003

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра" (22881, смт. Ситківці, вул. Мандролька, 19, Немирівський район, Вінницька область)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" (22735, Вінницька область , Іллінецький район, село Купчинці, вул. Черняховського, 2-А; ідентиф. код 35041358)

та до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур - Т" (03057, м. Київ, вул. Желябова, 2-А; ідентиф. код 32855060)

про визнання недійсним договору від 28.11.2011 р.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.

Представники :

позивача : ОСОБА_1. - за дорученням;

відповідача 1 : ОСОБА_2. - за дорученням;

відповідача 2 : ОСОБА_3. - за дорученням;

В С Т А Н О В И В :

27.12.2011 року до господарського суду Вінницької області звернулося сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра"з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур - Т" про визнання недійсним договору від 28.11.2011 р.

Ухвалою суду від 28.12.2011 року за даним позовом порушено провадження з призначенням справи до розгляду.

10.01.2012 року суд ухвалив слухання справи відкласти на 24.01.2012 року у зв"язку із неявкою в судове засідання представників сторін та з огляду на клопотання відповідача 1 та позивача про відкладення розгляду справи.

Однак, у зв"язку із відрядженням судді Тісецького С.С. , судове засідання 24.01.2012 року не відбулось, з огляду на що ухвалою суду від 25.01.2012 року по даній справі було призначено судове засідання на 07.02.2012 року.

Зважаючи на клопотання представника відповідача 2 про здійснення технічної фіксації судового процесу , 07.02.2012 року в судовому засіданні здійснювався запис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів , а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

07.02.2012 року в судове засідання з"явились представники позивача, відповідача 1 та відповідача 2.

Напередодні судового засідання , а саме 24.01.2012 року від представника ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 13/194/2011/5003 до остаточного вирішення питання в касаційній інстанції справи № 9/101/2011/5003.

Також, представником ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" заявлялось клопотання про припинення провадження по справі.

Представник відповідача 1 - ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" в судовому засіданні відмовився від вищевказаних клопотань.

24.01.2012 року відповідачем 2 - ТОВ "Контур - Т" через канцелярію суду було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

07.02.2012 року представником ТОВ "Контур - Т" також подано клопотання про припинення провадження.

Крім того, представник ТОВ "Контур - Т" клопотав про зупинення провадження у справі № 13/194/2011/5003 до остаточного вирішення питання в касаційній інстанції справи № 9/101/2011/5003.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні підтримав вимоги заявлених ним клопотань.

Представник позивача та представник відповідача 1 щодо заявлених відповідачем 2 клопотань заперечили в повному обсязі.

Суд, розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду, а також клопотання про припинення провадження по справі, та заслухавши пояснення представників сторін дійшов до висновку про відмову в задоволенні вказаних клопотань.

Також , суд розглянув клопотання представаника ТОВ "Контур -Т" про зупинення провадження по справі № 13/194/2011/5003 до остаточного вирішення питання в касаційній інстанції справи № 9/101/2011/5003.

Зазначене клопотання представник відповідача 2 обгрунтував наступним чином.

Позивач мотивував даний позов тим, що договір про відступлення права вимоги від 28.11.2011 року був підписаний не уповноваженою особою зі сторони ТОВ "Біопаливна аграрна компанія " , а саме директором товариства Гораєвською Л.В., оскільки рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 9/101/2011/5003 було задоволено позов СТОВ "Довіра" до ТОВ "Біопаливна аграрна компанія", за яким СТОВ "Довіра" являється повноправним учасником ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" та володіє 90% статутного капіталу ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" , а запис в ЄДРЮОФОП, що пов"язаний зі зміною керівника ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" скасовано.

Однак , відповідачем 1 по даній справі було оскаржено рішення суду у справі №9/101/2011/5003 в апеляційному порядку.

За результатами розгляду вказаної апеляційної скарги Рівненським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 23.12.2011 року , якою було частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" . Рішення господарського суду Вінницької області у справі № 9/101/2011/5003 від 14.10.2011 року скасовано в частині задоволення вимог про зобов"язання державного реєстратора внести відповідні записи про скасування змін до відомостей про ТОВ "Біопаливна аграрна компанія " та прийнято нове рішення , яким в позові відмовлено.

СТОВ "Довіра" подано заяву до Рівненського апеляційного господарського суду про роз"яснення постанови по справі № 9/101/2011/5003 від 23.12.2011 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2011 року дана заява була прийнята та її розгляд було назначено на 10.01.2012 року. Однак , ухвалою суду від 30.12.2011 року було зупинено провадження у справі № 9/101/2011/5003 в частині розгляду заяви СТОВ "Довіра" від 27.12.2011 року про роз"яснення постанови суду від 23.12.2011 року , у зв"язку із тим, що 26.12.2011 року ТОВ "Біопаливна аграрна компанія " подало касаційну скаргу.

16.01.2012 року вказана судова справа була направлена апеляційною інстанцією до Вищого господарського суду України. Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.01.2012 року розгляд даної справи призанчено на 07.02.2012 року.

На підтвердження своїх доводів представником ТОВ "Контур - Т" до клопотання про зупинення провадження додано копії наступних процесуальних документів : ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 29.12.2011 року № 9/101/2011/5003, ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 30.12.2011 року №9/101/2011/5003, супровідний лист Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2012 року та ухвалу Вищого господарського суду України від 17.01.2012 року по справі № 9/101/2011/5003.

Зважаючи на те, що позивач СТОВ "Довіра" обгрунтовує свої позовні вимоги про визнання недійсним договору від 28.11.2011 р. прийнятим господарським судом Вінницької області у справі № 9/101/2011/5003 рішенням , суд приходить до висновку , що дані справи є пов"язаними і результат касаційного перегляду рішення господарського суду Вінницької області та постанови Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 9/101/2011/5003 може суттєво вплинути на результат розгляду господарським судом Вінницької області справи №13/194/2011/5003.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №13/194/2011/5003 підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст.79 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 13/194/2011/5003 до перегляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2011 року у справі № 9/101/2011/5003.

2. Зобов'язати сторони після закінчення перегляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.12.2011 року у справі № 9/101/2011/5003 - надати відповідний процесуальний документ завірений печаткою суду.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22881, Вінницька область, Немирівський район, смт. Ситківці, вул. Мандролька, 19)

3 - відповідачу 1 (22735, Вінницька область , Іллінецький район, село Купчинці, вул. Черняховського, 2-А)

4- відповідачу 2 (03057, м. Київ, вул. Желябова, 2-А)