Вирок № 21341759, 10.02.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/352/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012м.Ужгород Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Микович Я.Ю.

з участю прокурора - Мотринець П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суд, кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за національністю українця, уродженця с.Червоне Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, за національністю українця, уродженця с.Червоне Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні одну малолітню дитину, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2011 року близько 11 год. ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном, прибули на закриту головну колію 1435 мм., а саме: на 8 км. 3 пікет перегону Батьово-Салівка Львівської залізниці, де на їх прохання, невстановлені досудовим слідством особи, порізали на вищевказаній колії 125 погонних метра рейки марки Р-65, на відрізки різної довжини, з яких, цього ж дня, десь о 23 год., ОСОБА_1 та ОСОБА_2 таємно викрали порізані рейки, загальною довжиною 59,17 м., чим спричинили ВП «Мукачівська дистанція колії»ДТГО «Львівська залізниця»матеріальну шкоду на загальну суму 15394,85 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29 вересня 2011 року близько 23 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою, з метою заволодіння чужим майном, таємно намагались викрасти 65,83 метрів рейки з закритої головної колію 1435 мм., а саме: на 8 км. 3 пікет перегону Батьово-Салівка Львівської залізниці, однак умисел свій до кінця не довели, з причин, що не залежали від їх волі, тобто не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки не мали фізичної можливості завантажити вищевказані рейки у вантажівку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та показав, що 28.09.2011 року знаходячись за місцем свого проживання в с.Червоне Ужгородського району він помітив, що двоє незнайомих йому чоловіків їздять на вантажному автомобілі та збирають у населення металобрухт. Підійшовши до зазначених чоловіків, він домовився з ними про здачу їм металобрухту, маючи на меті зібрати рейки з недіючої залізничної колії. Незнайомці погодились купити у нього металобрухт та допомогти йому його порізати, вони домовились про зустріч наступного дня. Після цього він на власному автомобілі поїхав до свого товариша ОСОБА_2, якому запропонував трохи заробити грошей та розповів, що має намір викрасти рейки з недіючої колії. Коли ОСОБА_2 погодився на його пропозицію, він попросив його знайти когось хто буде завантажувати порізані рейки.

29.09.2011 року близько 10 год. він разом з ОСОБА_2 на його автомобілі марки «ВАЗ 2106»поїхали на закриту залізничну колію в с.Есень Ужгородського району. Через деякий період йому зателефонував незнайомець, з яким він домовився про прийом металобрухту, та повідомив, що він чекає на початку села і привіз хлопців та апаратуру, для того щоб порізати рейки. Він на автомобілі повернувся на околицю с.Есень, де двоє хлопців пересіли в його автомобіль і він привіз їх на місце. Хлопці питали чи у них не буде проблем з даного приводу, на що він запевнив їх, що зазначені рейки він придбав. Тоді вони всі четверо, за допомогою газозварювальних пристроїв, почали різати рейки на різні частини. Порізавши близько 5 рейок, в пристроях закінчився кисень, і тоді він зателефонував чоловікові, який привіз зазначених хлопців і сказав, що він може вже приїхати і забрати металобрухт, але той повідомив, що заїде трохи пізніше. Він на своєму автомобілів відвіз хлопців з двома газовими апаратами до околицю с.Есень, потім він відвіз додому ОСОБА_2 в с.Червоне.

Того ж дня, ввечері, близько 23 год. він разом з хлопцями, які погодились допомогти завантажити рейки, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приїхали на недіючу залізничну колію, де завантажили на вантажівку близько 35-40 кусків рейок. Після цього хлопці повідомили, що сильно виснажились і вони вирішили залишити рейки на колії та пішли додому.

03.10.2011 року усвідомлюючи, що вчинив злочин він разом з ОСОБА_2 пішли в відділок міліції, де зізнались у вчиненому.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненні злочинів та дав суду аналогічні показання щодо обставин вчинення ним 29.09.2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_1 крадіжки рейків з закритої залізничної колії на 8 км. перегону Батьово-Салівка Львівської залізниці, в с.Есень Ужгородського району.

Суд, обмежившись допитом підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які вину визнали та ствердили фактичні обставини, при яких було вчинено злочини, час, місце вчинення злочинів, що узгоджується з матеріалами справи, приходить до переконання, що дії підсудних слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - замає на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб. Їх вина у вчиненні даних злочинів доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Обставинами, що помякшують покарання підсудних є те, що вони свою вину визнали повністю, щиро каються у вчиненому, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання підсудних судом гне встановлено.

Обираючи до підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що помякшують покарання, особи підсудних, як характеризуючі дані приймаючи до уваги їх позитивні характеристики за місцем проживання (т.1 а.с.42, 54), вони є молодими за віком, раніше до кримінальної відповідальності не притягувались (т.1 а.с.39, 51), ОСОБА_2 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.1 а.с.37), суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування ними покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до вимог ст.75 КК України, звільняє їх від покарання з випробовуванням, при умові виконання засудженими покладених на них обовязків передбачених п.2 ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду буде відповідати вимогам ст.50 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної експертизи №82/1001 від 25.11.2011 року в розмірі 688 грн. (т.1 а.с.124) підлягають стягненню з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто по 344 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати до засудженого ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строк на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки передбачені п.2 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, - залишити попередній.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки,

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати до засудженого ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строк на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки передбачені п.2 ч.1 ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, - залишити попередній.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №82/1001 від 25.11.2011 року в розмірі 688 грн., тобто по 344 грн. з кожного (одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці; банк одержувача: ГУДК у Львівській області; МФО 825014; ЄДРПОУ 25576416; спеціальні кошти: р/р 31253272210394; призначення платежу «оплата за експертизу №82/1001»).

Речовий доказ по справі:

- три прозорі поліетиленові пакети, одну пластикову банку та три пластикових кришки з написом «закуски», рукавиці та етикетка до них, 2 пластикові пляшки ємністю 5 л. кожна, 5 пластикових пляшок ємністю 1,5 л. кожна, 3 пачки з під сигарет марки ston», які знаходяться в камері зберігання речових доказів ЛВ на ст.Чоп УМВС України на Львівській залізниці (т.1 а.с.99, 100) знищити,

- таблицю до протоколу огляду місця події від 30.09.2011 року, з наклеєними фрагментами липкої стрічки з відбитками пальців рук, дактилоскопічні картки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які знаходяться в кримінальної матеріалах справи (т.1 а.с.119) залишити при матеріалах,

- 34 відрізки рейки марки Р-65, різної довжини та загальною довжиною 63,83 м., які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ВП «Мукачівська дистанція колії»ДТГО «Львівська залізниця»(т.1 а.с.183, 186) вважати повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Микуляк П.П.