Постанова № 21341445, 03.02.2012, Великобурлуцький районний суд Харківської області

03.02.2012 Дело № 1/2007/22/2012 г. П Р И Г О В О Р

именем Украины

“03” февраля 2012 года Великобурлукский районный суд

Харьковской области в составе:

председательствующего судьи РЫКОВА Н.И.

при секретаре ДРЫЛЬ Т.И.

с участием прокурора ЧЕРЕДНИКА С.А.

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пос. Великий Бурлук Великобурлукского района Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Малый Бурлук Великобурлукского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, снятого с воинского учета по достижению возраста, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:

- по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области от 08 июня 2001 года по ч.3 ст.101 УК Украины (в редакции Закона 1960 года) к 8 годам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы 25.01.2007 года на 1 год 11 месяцев 21 день;

- по приговору Великобурлукского районного суда Харьковской области от 16 ноября 2010 года по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожденного от назначенного наказания и установлением двухгодичного испытательного срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-

ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Федоровка Великобурлукского района Харьковской области, гражданина Украины, украинца, беспартийного, военнообязанного, образование базовое общее среднее, холостого, работающего скотником в ПАО «Федоровское», проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2011 года в дневное время (точной даты органом досудебного следствия не установлено), ОСОБА_3 по предварительному сговору с ОСОБА_2, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, со стороны огорода зашли на территорию домовладения ОСОБА_4, которое расположено АДРЕСА_3, где действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно с ограждения сада вдвоем похитили 18 металлических труб, весом по 11 кг. каждая, общим весом 198 кг. на общую сумму 455 грн. 40 коп., причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании вину свою признал полностью, пояснив при этом, что 19 августа 2011 года в утреннее время он предложил ОСОБА_2 совершить кражу металла с домовладения покойного ОСОБА_5, расположенного АДРЕСА_3, поскольку там никто не проживал. Вдвоем зашли со стороны огорода на территорию данного домовладения и с ограждения сада вдвоем похитили 18 металлических труб, длиной около 1,5 метра каждая. Позже похищенные трубы он продал лицам цыганской национальности. В содеянном раскаивался. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного следствия.

Подсудимый ОСОБА_2 также полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении по ч.2 ст.185 УК Украины, в суде дал показания, аналогичные показаниям подсудимому ОСОБА_3. В содеянном раскаивался. Не оспаривал доказательств, добытых в ходе досудебного следствия.

В судебном заседании также исследованы доказательства и материалы, которые характеризуют личность подсудимых. По инициативе и согласию всех участников процесса, суд решил нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, поскольку они никем не оспариваются.

Допросив подсудимых, выслушав мнение участников уголовного процесса по вопросу целесообразности исследования иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, суд полагает, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении полностью подтверждена собранными по делу доказательствами. Объем и содержание обвинения, на котором настаивает прокурор, полностью соответствует признанному подсудимыми.

Это дает основание, применив ст.ст.299, 301-1 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела ограничить допросом подсудимых, исследованием материалов дела, которые характеризуют личность подсудимых.

Все участники судебного разбирательства не возражают против ограничения исследования доказательств допросом подсудимых, исследованием материалов дела, которые характеризуют личность ОСОБА_3 и ОСОБА_2

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в судебном заседании нашло свое подтверждение в полном объеме в пределах предъявленного обвинения и эти их действия органом досудебного следствия квалифицированы правильно:

- ОСОБА_3 - по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц;

- ОСОБА_2 - по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, по признаку повторно;

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает, что они совершили умышленное преступление, конкретные обстоятельства данного дела, ОСОБА_3 был инициатором данного преступления, а ОСОБА_2 выступил активным исполнителем, незначительный размер кражи, отсутствие тяжких последствий.

ОСОБА_3 и ОСОБА_2 чистосердечно раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию данного преступления, что является обстоятельствами, смягчающими их ответственность (п.1 ч.1 ст.66 УК Украины).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ОСОБА_3 и ОСОБА_2 судом не установлено, а указанные обстоятельства отягчающее ответственность подсудимого ОСОБА_2 - “совершение преступления повторно”, а также ОСОБА_3 и ОСОБА_2 еще и «по предварительному сговору группой лиц», судом не может принято во внимание, поскольку это охватывается диспозицией ст.185 УК Украины.

Изучением данных о личности подсудимых, судом установлено:

-ОСОБА_3 - ранее не судим, по месту жительства характеризуются посредственно (л.д.67), в настоящее время устроился на работу, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.66), страдает психическим заболеванием (л.д.131-133);

-ОСОБА_2 - ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуются посредственно (л.д.55), не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.54).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и данные о личности каждого виновного лица, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения сводобы, а ОСОБА_3 в виде ограничения свободы, как это предусмотрено санкцией данной статьи.

Кроме того, ОСОБА_2, будучи осужденный от 16 ноября 2010 года по ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожденного от назначенного наказания и установлением двухгодичного испытательного срока, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к назначенному наказанию по данному приговору, согласно требований ст.71 УК Украины, частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

При этом суд считает невозможным ОСОБА_2 исправление и перевоспитание без изоляции от общества, поскольку он неоднократно совершал преступления, в настоящее время совершил умышленное преступление против собственности и все это свидетельствует о том, что ОСОБА_2 в настоящее время представляет повышенную опасность для общества.

Наказание ОСОБА_2 следует отбывать в местах лишения свободы.

Также суд приходит к выводу, что ОСОБА_3 в настоящее время может исправиться без отбывания наказания, а поэтому полагает возможным, согласно ст.75 УК Украины, освободить его от назначенного наказания с установлением испытательного срока.

В силу п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности не выезжать за границу Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 480 грн. 87 коп. (л.д.22), подлежат взысканию в долевом порядке с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, районный суд,-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины ОСОБА_2 к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 16 ноября 2010 года Великобурлукского районного суда Харьковской области по ч.2 ст.185 УК Украины, назначенного в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а именно два года девять месяцев и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание ОСОБА_2 к отбытию 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 изменить, с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 03 февраля 2012 года, со дня фактического задержания.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.ст.75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от назначенного наказания, если он в течение 2-х годичного испытательного срока не совершит нового преступления.

Согласно п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за границу Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по 240 грн. 44 коп. с каждого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, расчетный счет 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой вида платежа: (за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован через местный суд в апелляционный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий-судья

Великобурлукского районного суда

Харьковской области: Н.И.РЫКОВ

Приговор постановлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.