Вирок № 21341381, 10.02.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 2001/585/2012

1/2001/79/2012

г. Балаклея 10.02.2012 года

Балаклейский районный суд Харьковской области -

председательствующий: Стригуненко В.Н.,

с участием:

подсудимого: ОСОБА_1,

защитника: адвоката ОСОБА_2,

прокурора: Даниляк А.С.,

секретаря: Паточка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца, зарегистрированного и жителя АДРЕСА_1; гражданство Украины; украинца; официально не трудоустроенного; холостого; с профессионально-техническим образованием, по специальности: обувщик; инвалида III группы; в силу ст.89 УК Украины судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,

у с т а н о в и л:

В декабре 2011 года в АДРЕСА_2, в подвальном помещении, ОСОБА_1, действуя с целью осуществления незаконных операций с наркотическими средствами без цели сбыта, в процессе употребления особо опасного наркотического средства каннабис при помощи кустарно изготовленного для этого устройства, незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство экстракт каннабиса, массой в пересчёте на сухое вещество 0,4386 грамм, незаконно хранил там же без цели сбыта, до изъятия работниками милиции 13.01.2012 года.

Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину, правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконные изготовление и хранение

наркотических средств, без цели сбыта.

В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: ранее не судим; официально не трудоустроен; по месту жительства с 1998 года состоит на диспансерном учёте у психиатра, на учёте у нарколога не состоит. »; По заключению психиатрической экспертизы в настоящее время признаков психических расстройств не обнаруживает, может осознавать свои действия и руководить ими. При совершении инкриминируемого ему преступления находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По заключению наркологической экспертизы наркоманией не страдает; по месту жительства характеризуется положительно; холост; инвалид III группы; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (л.д.32-45, 61-64, 68).

В период досудебного следствия и в суде ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признавал стабильно, что свидетельствует об оказании помощи правоохранительным органам и суду в установлении обстоятельств дела и активном содействии в раскрытии преступления, что на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаётся смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.

При определении ОСОБА_1 конкретных вида и размера наказания суд также исходит из того, что: к уголовной ответственности он привлекается впервые; преступление относится к категории средней тяжести; учитывает незначительный вес наркотического средства, его молодой возраст, наличие инвалидности; поэтому наказание возможно назначить в виде ограничения свободы в минимальном размере санкции ч.1 ст.309 УК Украины.

В то же время по изложенным мотивам суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, при применении ст.75, 76 УК Украины освобождение от отбывания наказания с испытанием также на минимальный срок, и возложением обязанностей, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. При таких обстоятельствах применение более строгих видов и размеров наказания или изоляции от общества, суд признаёт явно несправедливым и достаточных оснований для этого не усматривается, равно как и для применения правил ст.69 УК Украины. Наказание в виде штрафа не может быть назначено ввиду отсутствия у подсудимого возможности для его оплаты, что им было признано, исправительные работы ввиду его нетрудоутроенности официально. Ограничений, установленных ст.61 УК Украины, для назначения избранного вида наказания не установлено.

В связи с назначаемым наказанием меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.

Судебные издержки в сумме 417,96 гривен, понесенные при производстве по данному делу за производство экспертизы наркотических средств, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, -

п р и г о в о р и л:

1.ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

2. На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного срока 1 (один) год не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

3.В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

4.Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.

5.Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 10.02.2012 года.

6.Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы наркотических средств в сумме 417,96 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

7.Вещественные доказательства, хранящиеся в складе ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанции №7765 от 25.01.2012 года, на основании п.2 ч.1 ст.81 УПК Украины уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий В.Н. Стригуненко