Вирок № 21340111, 09.02.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-58/12

номер стат. звіту 20

код суду 0707

В И Р О К

І м ' я м У к р а ї н и

09 лютого 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю прокурора Демко В.В., підсудного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого Іршавським районним судом 06 листопада 2008 року за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік,

за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч.2- ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2009 року приблизно о 19 годині в м.Мукачево на площі Федорова №4 підсудний ОСОБА_1, працюючи на той час підсобним працівником при виконанні ремонтних робіт приміщення Мукачівського греко-католицького Успенського храму, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відмикання навісного замка за допомогою ключів на вхідних дверях, проник всередину підсобного приміщення храму, звідки таємно викрав 48 гранітних плиток, розміром 400х600х20, загальна вартість яких, згідно висновку експерта за №ОМ-137 від 23.05.2011 року становить 645 гривень 00 копійок, чим самим завдав громаді Мукачівського греко-католицького Успенського Храму матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, 25 квітня 2011 року приблизно о 01 годині в м.Мукачево на площі Федорова, буд. №4 підсудний ОСОБА_1 діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, шляхом віджиму металевої решітки на рамі вікна, розташованого із задньої сторони адміністративної будівлі Мукачівського греко-католицького Успенського храму проник всередину, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень, чим самим завдав громаді Мукачівського греко-католицького Успенського Храму матеріальної шкоди на вищевказану суму.

-2-

Крім цього, 09 травня 2011 року, близько 19 години, в м.Мукачево на пл.. Федорова, №4, з метою вчинення крадіжки залишився у приміщенні Мукачівського греко-католицького Успенського Храму та піднявся на балкон (хори), де, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, за допомогою металевих пасатижів зняв дверцята на металевому сейфі, з якого намагався таємно викрасти монітор марки «Філіпс», бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта за №ОМ-137 від 23 травня 2011 року становить 1180 гривень та відео-накопичував інформації марки «КТ&C», бувший у користуванні, вартість якого згідно висновку експерта за № ОМ- 137 від 23 травня 2011 року становить 1305 гривень, чим самим завдав громаді Мукачівського греко-католицького Успенського Храму матеріальної шкоди на загальну суму 2485,00 гривень. Однак довести свої злочинні дії до кінця підсудний ОСОБА_1 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як під час вчинення злочину був помічений священнослужителем храму ОСОБА_2, після чого, з метою уникнення відповідальності втік з місця скоєння злочину.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, визнав повністю та показав, що з листопада 2008 року по вересень 2010 року працював у складі ремонтної бригади на ремонтних роботах Мукачівського греко-католицького Успенського Храму. Йому були довірили ключі від підсобного приміщення Храму. Для виконання ремонтних робіт їм завжди привозили різноманітний будівельний матеріал, який вони зберігали у підсобному приміщенні. В подальшому він вирішив викрасти гранітну плитку, яка знаходилася у вищевказаному підсобному приміщення з метою отримання коштів. Так 10 вересня 2009 року близько 19 години після закінчення робочого дня, коли всі працівники розійшлися по домівках, користуючись нагодою та маючи ключі від намісного замка даного приміщення, почав переносити гранітну плтику поближче до виходу з приміщення, щоб в подальшому її швидше завантажити на автомобіль. Власного автомобіля у нього не було. Біля приміщення школи №20 він побачив автомобіль таксі, до водія якого підійшов та запропонував перевезти плитку з храму до нього додому, на що останній погодився. Про те, що плитка є краденою, водієві таксі не розповідав і самостійно погрузив її до автомобіля. За послуги таксі заплатив 45 гривень. Викрадену плтику зберігав на балконі своєї квартири аж поки не знайшов покупця на неї на ринку «ГІД». Про те, що плитка крадена, він покупцеві нічого не розповідав, а запевнив, що у зв»язку з важким матеріальним становищем змушений її продати. На своєму велосипеді він перевіз плитку у кількості 48 штук із свого помешкання до торгової точки на ринку «ГІД», де торгував покупець, за що останній заплатив йогму 2000 грн., які він витратив на власні потреби.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 показав, що 25 квітня 2011 року, близько 00.30 год. він знаходився на центральній площі м.Мукачево, прогулювався. Коли проходився повзь Мукачівський греко-католицький Успенський Храм, то пригадав, як близько двох років тому викрав з підсобного приміщення плитку і у нього виникла ідея знову спробувати викрасти щось із храму. Так, знаючи, що до адмінбудівлі храму, у якій можуть зберігатися гроші, можна проникнути через заднє вікно, він, спочатку зайшовши до сараю та одів рукавиці, щоб не залишити відбитків пальців рук Потім підійшов до вікна, відігнув решітку, ударом руки розбив скло на вікні та проник у приміщення храму. Оглянувши приміщення, підійшов до кімнати, де вибивши ударом ноги двері, проник всередину, звідки з стола та шухляди викрав 1000 грн., які в подальшому витратив на власні потреби.

В подальшому, 09 травня 2011 року близько 18 години він повертався з роботи та вирішив зайти на службу до Мукачівського греко-католицького Успенського Храму. Під час служби згадав, що коли проводив ремонтні роботи, то бачив, що на балконі храму є металевий сейф, у якому знаходиться монітор від компютера та відео накопичував. Дочекавшись закінчення служби, він непомітно піднявся на балкон та сховався під лавицею, щоб дочекатися, щоб розійшлися всі хто був присутній у храмі. Потім він підійшов до сейфу та за допомогою пасатижі, які були при ньому, зняв з нього дверцята та хотів вийняти техніку.

-3-

Але в результаті шуму , священник, який знаходився у храмі, побачивши його, почав іти у його сторону. Але поки той піднімався на балкон, він втік. В скоєному підсудний в суді щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.299 КПК України: допитати підсудного та дослідити докази, що містяться в матеріалах справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміли фактичні обставини справи і такі ніким не оспорювались.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочинів, його вина доведена іншими доказами, зібраними по даній справі та дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-відношенням Пароха Мукчівського греко-католицького Успенського Храму ОСОБА_3 від 14.09.2009 року в якомц останній вказав про обставини вчинення злочину ( Т.1.а.с.10);

-протоколом огляду місця події від 14 вересня 2009 року ( Т.1.а.с.12-14);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14 травня 2011 року ( Т.1.а.с.70-72);

-заявою про злочин від 25 квітня 2011 року ( Т.1.а.с.77);

-протоколом огляду місця події від 25 квітня 2011 року ( Т.1.а.с.79-81);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14 травня 2011 року ( Т.1.а.с.109-111);

-протоколом усної заяви про злочин від 09 травня 2011 року ( Т.1.а.с.117);

-протоколом огляду місця події від 09 травня 2011 року ( Т.1.а.с.120-122);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14 травня 2011 року ( Т.1.а.с.145-147);

-протоколом пред»явлення особи для впізнання від 19 травня 2011 року( Т.1.а.с.174-175);

-протоколом очної ставки від 19 травня 2011 року ( Т.1.а.с.178-181);

-протоколом пред»явлення особи для впізнання від 23 травня 2011 року ( Т.1.а.с.190-191);

-протоколом очної ставки від 23 травня 2011 року ( Т.1.а.с.194-197);

-експертним висновком ОМ- 137 від 23 травня 2011 року, згідно якого ринкова вартість плитки розміром 400х600х20 мм в кількості 48 штук придбаної у 2009 році скалала 645 грн; ринкова вартість ЛСД дисплея марки «Філіпс», розміром 19, б\в орієнтовно один рік скадає 1180 грн.; ринкова вартість накопичувача марки «KT&C», об»ємом 50 Гб, б\в орієнтовно один рік складає 1305 грн. ( Т.2.а.с.6-11);

-висновком трасологічної експертизи №92 від 23 травня 2011 року, згідно якого слід низу взуття на відрізку темної дактилоскопічної плівки №1, виявлений та вилучений при огляді місця події- крадіжки із адміністративної будівлі Мукачівського Успенського греко-католицького храму залишений: каблучною та частково підметковою частинами підошви черевика на ліву ногу, вилученого у ОСОБА_1( Т.2.а.с.34-37);

-висновком дактилоскопічної експертизи №100 від 24 травня 2011 року, відповідно до якого один слід пальця руки на відрізку прозорої липкої стрічки №1 виявлений та вилучений при огляді місця події- крадіжки із Мукачівського греко-католицького Успенського храму, що мала місце 10.09.2009 року, залишений великим пальцем лівої руки ОСОБА_1( Т.2. а.с.47-51).

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі та кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна,

-4-

вчинену повторно, поєднаною з проникненням у приміщення та за ст.15 ч.2- ст. 185 ч.2 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

Обставини, що пом»якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає: щире каяття, активне сприяння у розкритті злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини, що помякшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, який по місцю свого проживання характеризується задовільно (Т.2.а.с.67,68), на обліку психіатра та нарколога не перебуває (Т.2 а.с.70), на обліку в Мукачівському районному центрі зайнятості не перебуває (Т.2 а.с.72), до кримінальної відповідальності притягнутий не вперше( Т.2 а.с.62).

Разом з тим суд врахує, що ОСОБА_1 вчинив злочин перебуваючи на іспитовому строці, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та підвищену суспільну небезпечність.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 є можливим тільки з ізоляцією його від суспільства в місцях позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з 14 травня 2011 року, тобто з моменту його затримання ( Т.1 а.с.152).

Речові докази по справі два відрізки світлої дактилоскопічної плівки з відкопійованими двома слідами матерії, два відрізки темної дактилоскопічної плівки з від копійованими двома слідами низу взуття, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, шерстяні рукавиці призначені для будівництва, чоловічі черевики, та пасажиті, які вилучені від ОСОБА_1 та знаходяться у камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області відповідно до ст. 81 КПК України- знищити; СД-монітор марки «Філіпс»та відео накопичувач марки «KT&C»які передано на зберігання представнику цивільного позивача ОСОБА_4 під розписку (Т.1а.с.169) відповідно до ст. 81 КПК України повернути громаді Мукачівського греко-католицького Успенського Храму.

Судові витрати по справі становлять 2319,84 гривень за проведені під час досудового слідства експертизи, які відповідно до ст. 93 КПК України слід покласти на підсудного ОСОБА_1

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі;

- за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2 КК України на 01 (один) рік позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 03 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Іршавського районного суду від 06 листопада 2008 року та остаточно призначити йому до відбуття 03 (три) роки 01 (один) місяць позбавлення волі.

Речові докази по справі два відрізки світлої дактилоскопічної плівки з відкопійованими двома слідами матерії, два відрізки темної дактилоскопічної плівки з

-5-

відкопійованими двома слідами низу взуття, які знаходяться у камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, шерстяні рукавиці призначені для будівництва, чоловічі черевики, та пасажиті, які вилучені від ОСОБА_1 та знаходяться у камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - знищити; СД-монітор марки «Філіпс»та відео накопичувач марки «KT&C»які передано на зберігання представнику цивільного позивача ОСОБА_4 під розписку повернути громаді Мукачівського греко-католицького Успенського Храму.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434, Банк одержувача УДК в Закарпатській області, ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100 вартість проведених експертиз у розмірі 2319,84 гривень (дві тисячі триста дев»ятнадцять гривень вісімдесят чотири копійки).

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 14 травня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередній-тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуюча Л.В. Курах