Ухвала суду № 21339214, 19.01.2012, Апеляційний суд міста Севастополя

19.01.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц32|2012 Головуючий в першій

Категорія 27інстанції Кукурекін К.В.

Доповідач в апеляційній

інстанції Лівінський С.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Лівінського С.В.,

суддів - Колбіної Т.П., Моцного М.В.,

при секретарі - Шевченко О.В.,

за участю представника позивача Бадрєтдінової Ю.В.,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 21 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2009 року АТ „Банк „Фінанси та кредит” (в майбутньому назва змінена на ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В червні 2010 року позивач вимоги уточнив і просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_4 23576480,46 грн.

Вимоги позову мотивовані тим, що 18.06.2007 року між ОСОБА_6 та АТ „Банк „Фінанси та кредит” був укладений кредитний договір № 499\07-МК, відповідно до якого банк надає позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 1294000 доларів США зі сплатою 14% річних. На забезпечення виконання цього договору 18.06.2007 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки. Оскільки боржник вимоги договору не виконує, утворилась заборгованість в розмірі 23576480,46 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів (боржника та поручителя) солідарно.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 21 серпня 2010 року з врахуванням ухвали суду від 31 серпня 2011 року про усунення описки в рішенні щодо прізвища секретаря судового засідання, позов задоволений в повному обсязі: з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 23576480,46 грн., судові витрати в розмірі 1820 грн., всього стягнуто 23578300,46 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_6 просить рішення суду від 21 серпня 2010 року змінити, позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_6 на користь банка заборгованість за кредитним договором в розмірі 6301391,80 грн., судові витрати.

Вказує, що суд не звернув уваги на те, що кредитний договір від 18.06.2007 року втратив свою дію внаслідок укладення 03.10.2008 року нового договору, тому порука ОСОБА_4 припинена і солідарна відповідальність неможлива. Крім того, зауважує, що позивачем не доведені свої вимоги, оскільки наданий розрахунок заборгованості не відповідає умовам договору та вимогам закону. Також вказує, що позов не може розглядатись в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідачі є господарюючими субєктами, а цільове призначення кредиту реконструкція нерухомого майна ресторану „Вікторія”.

В судовому засіданні встановлено, що заявник апеляційної скарги та відповідач у справі ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить надана копія свідоцтва про смерть від 04.11.2011 р.

Частиною 1 статті 310 ЦПК України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених ст. 205 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво; в іншому випадку суд зобовязаний зупинити провадження у справі згідно з п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

При таких обставинах, враховуючи, що на підставі ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, отже спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає необхідним зупинити апеляційне провадження до визначення кола спадкоємців відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201 п.1, 203 п.1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 21 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:/підпис/ С.В. Лівінський

Судді: /підпис/ Т.П. Колбіна

/підпис/ М.В. Моцний

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. Севастополя С.В. Лівінський