Рішення № 21338393, 08.02.2012, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 1705/76/2012

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю представника позивача Гузя О.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17 грудня 2006 року відкрите акціонерне товариства «Родовід Банк», що згідно з наказом тимчасового адміністратора від 05.06.2009 року № 215 (з наступними змінами), було перейменовано на Публічне акціонерне товариства «Родовід Банк»та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 2006-000011ФО159С. У відповідності до п.1.1. Договору Банк надає позичальнику споживчий кредит у розмірі 4844,53 грн. строком до 17 грудня 2008 року включно, а позичальник зобов»язується повністю повернути Банку одержану суму кредиту і сплатити проценти за користування грошовими коштами на умовах та в порядку, передбачених договором. Кредит надавався на сплату вартості комп»ютера Dia West, активних колонок Gembird, монітору Samsung 19, МПФ Samsung лазерний, клавіатури Sweex, маніпулятор «mouse», згідно з розрахунком продавця № HD 001990 від 17.12.2006 р. та сплату Банку плати за розгляд документів у відповідності з п.2.8 Договору, що становила 94,53 грн. 17 грудня 2006 року між банком та позичальником, в забезпечення кредитного договору, було укладено договір застави № 2006-000011ФО159 С/1. Предметами застави є: комп»ютер Dia West, активні колонки Gembird, монітор Samsung 19, МПФ Samsung лазерний, клавіатура Sweex, маніпулятор «mouse»на загальну суму 4750,00 грн. Банк виконав свої зобов»язання за кредитним договором і позичальнику було перераховано кошти в розмірі 4750,00 грн., а також перераховано кредитні кошти в сумі 94,53 грн. на рахунок Банку в якості плати за розгляд документів. Згідно з п.п.4.1-4.2 договору відповідач зобов»язався забезпечити повне повернення одержаної суми кредиту згідно з умовами договору не пізніше 17 грудня 2008 року шляхом внесення готівкою чи перерахування з свого поточного рахунку. Починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, наступного за звітним, а також 17 грудня 2008 року або в день повного дострокового погашення кредиту, частково погашати суму заборгованості за кредитом та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом з розрахунку 5 процентів річних та плату за управління кредитом, що становить 1, 99 процентів від суми виданого кредиту шляхом внесення готівкою або шляхом безготівкового перерахування на рахунок банку. Однак, в порушення умов договору відповідачем не виконане зобов»язання щодо повернення суми заборгованості по кредиту, сплати процентів, плати за управління кредитом в строк, передбачений договором (17 грудня 2008 року). З відповідачем неодноразово проводилися переговори щодо погашення заборгованості по договору, однак жодних дій зі сторони відповідача по виконанню умов договору вчинено не було. У відповідності до п. 4.6 Договору за порушення строків повернення кредиту, сплати процентів, внесення плати за управління кредитом, відповідач має сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1 % від суми простроченого платежу. Таким чином наявна заборгованість за кредитним договором складає: 34468,03 грн., в тому числі: кредит 4641,94 грн., нараховані проценти 456,75 грн., плата за управління кредитом 2313,79 грн., пеня 27055,55 грн., яку просять стягнути на користь банку, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю і просить їх задоволити. Пояснив, що на даний час заборгованість не погашена. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з»явився. До суду повернувся конверт з відміткою відділення зв»язку «Повернуто за закінченням терміну зберігання».

За змістом ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи 17 грудня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2006-000011ФО159С та договір застави № 2006-000011ФО159С/1. (а.с.4-6).

Згідно розрахунку сума загальна заборгованості відповідача перед банком становить 34468,03 грн. (а.с.11).

Відповідачем було отримано товар на загальну суму 4750 грн. (а.с.9).

Як вбачається із матеріалів справи, свого обов»язку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив заборгованість. Відповідно до п.п.4.1,4.2 Кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов»язання повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі в порядку та на умовах, передбачених цим Договором, належним чином виконувати умови Договору.(а.с.4)

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають до повного задоволення. Заборгованість по договору кредиту в сумі - 4641,94 грн., нараховані проценти в сумі 456,75 грн., плата за управління кредитом в сумі 2313,79 грн., пеня в сумі 27055,55 грн, та судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідача у повному обсязі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач у судові засідання не з»являвся, докази, які б спростовували посилання позивача до суду подані не були.

За таких обставин, керуючись ст.ст.3,6,57,60,169,212,215,224,225,226 ЦПК України, ст.ст.526,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» 4641 (чотири тисячі шістсот сорок одну) грн. 94 коп.- заборгованості по кредитному договору, 456 (чотириста п»ятдесят шість) грн. 75 коп. - нарахованих процентів, 2313 (дві тисячі триста тринадцять) грн. 79 коп. плата за управління кредитом, 27055 (двадцять сім тисяч п»ятдесят п»ять) грн.55 коп. - пені. Всього 34468 (тридцять чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» 344 (триста сорок чотири) грн. 69 коп. судового збору.

Копію заочного рішення направити відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі неподання заяви про перегляд в десятиденний строк, заочне рішення набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: