Рішення № 21337332, 31.01.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/11908/11

№ провадження 2/1522/4015/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Свяченої Ю.Б.,

при секретарі - Росолик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа на стороні відповідачів що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТ К», про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «КБ «Інвестбанк»звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що між позивачем та ТОВ «ГРАНИТ К»був укладений кредитний договір, на забезпечення виконання якого між позивачем та відповідачами були укладені договори іпотеки, згідно з якими відповідачі, як майнові поручителі перед позивачем за ТОВ «ГРАНИТ К», надали банку в іпотеку власне нерухоме майно. ТОВ «Гранит К»не виконало свого обовязку перед позивачем по сплаті заборгованості за кредитним договором, та ПАТ «КБ «Інвестбанк»звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення своїх вимог до ТОВ «ГРАНИТ К».

Представник позивача надав до суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,в судове засідання не з»явилися, про причини не явки суд не повідомляли, про час, дату та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про що свідчать повідомлення, заяв щодо відкладання судового засідання від них до суду не надійшло.

Представник третьої особи на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТ К»в судове засідання не з»явився, про причини не явки суд не повідомляв, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про що свідчить повідомлення, заяв щодо відкладення судового засідання від нього до суду не надійшло.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, сповіщених про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк»підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком «Інвестбанк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Інвестбанк»), та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, були укладені: договір іпотеки посвідчений 16.10.2006р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №14314, в забезпечення виконання зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТ К», перед позивачем за укладеним між ними кредитним договором №128-06 від 16.10.2006р.

Відповідно до п.6 Договору іпотеки № 14314 від 46.10.2006р., в забезпечення виконання зобовязань ТОВ «ГРАНИТ К» перед позивачем надали в іпотеку наступне нерухоме майно:

-квартира АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 23.08.2005р., (бланк ЯЯЯ №257893), зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»у книзі 585пр-76 номер запису:1748, реєстраційний номер:12279587;

-квартира АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 23.08.2005р., (бланк ЯЯЯ №257894), зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»у книзі 585пр-76 номер запису:1748, реєстраційний номер:12279524;

-квартира АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 23.08.2005р., (бланк ЯЯЯ №257895), зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»у книзі 576пр-157 номер запису:1748, реєстраційний номер:12278890;

квартира АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 23.08.2005р., (бланк ЯЯЯ №257896), зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»у книзі 576пр-157 номер запису:1748, реєстраційний номер:12279049.

Також між ПАТ «КБ «Інвестбанк»та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки посвідчений 23.03.2007р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №4205, в забезпечення виконання зобовязань ТОВ «ГРАНИТ К»перед позивачем за укладеним між ними кредитним договором.

Відповідно до п.6 Договору іпотеки № 4205 від 23.03.2007р., відповідачі в забезпечення виконання зобовязань ТОВ «ГРАНИТ К» перед Позивачем за кредитним договором надали в іпотеку наступне Майно:

-нежилі приміщення офісу №26, загальною площею 167,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах кожному на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 29.08.2005р., дублікат якого виданий 12.03.2007р. (бланк САВ №308180), зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»у книзі 63неж-1 номер запису:3791, реєстраційний номер:12377740;

-нежилі приміщення офісу №27, загальною площею 71,4 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних частинах кожному на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 23.08.2005р., дублікат якого виданий 12.03.2007р. (бланк САВ №308179), зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»у книзі 63неж-1 номер запису:3791, реєстраційний номер:12377608.

ТОВ «ГРАНИТ К»не виконала своїх зобовязань перед ПАТ «КБ «Інвестбанк»по сплаті суми кредиту, процентів за ним та інших платежів передбачених укладеним між ними кредитним договором.

Згідно п.5.6. Кредитного договору, ТОВ «ГРАНИТ К»зобовязується забезпечити своєчасне повернення отриманого кредиту і сплату процентів по ньому.

Сума неповернутого ТОВ «ГРАНИТ К» кредиту на користь ПАТ «КБ «Інвестбанк» за Кредитним договором складає 2269091,62 гривень та 265445,11 доларів США.

Таким чином, сума простроченої заборгованості ТОВ «ГРАНИТ К»перед ПАТ «КБ «Інвестбанк» за Кредитним договором, в розмірі якої позивач заявляє позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 складає: 1232769,47 гривень (несплачені проценти за користування кредитом, наданого в гривні, за період з 29.12.2009р. по 20.10.2011р.) та 86527,85 доларів США (несплачені проценти за користування кредитом, наданого в доларах США, за період з 29.12.2009р. по 20.10.2011р.), що за офіційним курсом Національного банку України станом на 27.10.2011р. складає 690163,44 гривень.

Згідно п.16.8.1. кожного із Договорів іпотеки, ПАТ «КБ «Інвестбанк» має право звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до п.16.10. кожного із Договорів іпотеки, у разі звернення стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) позивач має право задовольнити за рахунок іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати на утримання майна, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог.

Відповідно до вищенаведеного, позивач, як іпотекодержатель, набув право звернути стягнення на нерухоме майно (предмет іпотеки) за договорами іпотеки, що укладені в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором.

Згідно ст.541 Цивільного кодексу України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст.11, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини, одностороння відмова від зобовязання не допускається, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до договору і вимог ЦК України та інших актів законодавства, і в установлений строк відповідно до договору, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтями 1049, 1050, 1054 i 1056 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. У разі порушення позичальником встановленого кредитним договором обов'язку цільового використання кредиту кредитодавець має право відмовитися від подальшого кредитування позичальника за договором. Також позичальник зобов'язаний повернути кредит кредитодавцеві у термін, встановлений договором.

Відповідно до статей 536, 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, про що зазначається в укладеному кредитному договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 590 Цивільного кодексу України та ч.4 ст.33 Закону України «Про іпотеку», а також п.23 Договорів іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ч.2,4,5 ст. 590 Цивільного кодексу України, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя.

Згідно ч.1 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст.118 Цивільного процесуального кодексу України, позивач користується правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов'язані між собою.

Згідно ч.4 п.3 Закону України «Про іпотеку», іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Таким чином, вимоги щодо звернення стягнення на нерухоме майно за Договорами іпотеки взаємоповязані між собою, оскільки зазначені договори іпотеки укладались в забезпечення виконання зобовязань за одним Кредитним договором, тобто іпотека вищезазначеного нерухомого майна має похідний характер від єдиного основного зобовязання кредитного договору.

У зв»язку з порушенням умов кредитного договору у Банка виникли правові підстави для звернення до суду з вимогою про погашення існуючої заборгованості.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону, а саме у разі невиконання іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором. Дане право іпотекодержателя передбачене і п. 11 іпотечного договору.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку»іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а відповідно до ст. 38 цього ж Закону - шляхом набуття іпотекодержателем права від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу.

Звернення стягнення на предмет іпотеки може вирішуватись як в позасудовому порядку, так і за рішенням суду.

У даному випадку позивач в позовній заяві не ставить питання про звернення стягнення на предмет іпотеки ні шляхом передачі йому права власності на предмет іпотеки, ні шляхом набуття права на продаж іпотеки.

Згідно даної норми Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З врахуванням викладеного, в задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Інвестбанк» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, та у відповідності до ст.ст. 11, 525, 526, 530, 536, 543, 575, 589, 590, 1054, 1049, 1050, 1054, 1056 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 15, 114, 118, 209, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про іпотеку», суд-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа на стороні відповідачів що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНИТ К», про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк»(65125, м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 2 б, код ЄДРПОУ 20935649) з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, як солідарних боржників суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1922 932 грн.91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.Б.Свячена