Постанова № 21336192, 01.02.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3/403/231/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Профі Трейд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «Профі Трейд»(код ЄДРПОУ 35201881), розташованого по вул.Глінки, 2 в м.Дніпропетровську, яка проводилася з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, було встановлено заниження сум податку з доходів фізичних осіб внаслідок надання додаткових благ особі, яка є штатним працівником підприємства, без утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб у квітні 2010 року на суму 434,25 грн., у травні 2010 року на суму 382,20 грн., у червні 2010 року на суму 834,30 грн., чим було порушено п.п.3.1.3 п.3.1. ст.3, абз.«е»п.п.4.2.9 п.4.2 ст.4, абз.«а»п.17.2 ст.17, абз.«а»п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-ІV, про що 16.11.2011 року ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська відносно директора ТОВ «Профі Трейд»- ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії № 160 АХ № 185325.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Так, у звязку з прийняттям Податкового кодексу України № 2756-VI від 02 грудня 2010 року, який набрав чинності 01 січня 2011 року, Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року № 889-VI втратив чинність 01 січня 2011 року.

В цей же час, Податковий кодекс України, у звязку з набранням чинності якого Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб»втратив чинність, не скасовує відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП, в звязку з чим прихожу до висновку, що у відповідності до ч.1 ст.8 КУпАП ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності на підставі закону, що діяв під час вчинення правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також того, що адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП не скасована, а на момент вчинення правопорушення положення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»діяли, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 160 серії АХ № 185325 від 16.11.2011 року, актом № 2085/23й/35201881 від 19.09.2011 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1634, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ Л.О. Татарчук

З оригіналом згідно: І.С. Червакова

Голова

Бабушкінського районного

суду м.Дніпропетровська Л.О.Татарчук

Постанова набрала чинності_______

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.