Постанова № 21335798, 09.02.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/279/2012

№ провадження 1/1620/66/2012

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

09.02.2012 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

з участю прокурора - Передерія А.А.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши в порядку попереднього розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 221 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 органом досудового слідства звинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 221 КК України.

Так, 10 листопада 2004 року за постановою Господарського суду Полтавської області у справі №8/200 Миргородську пересувну механізовану колону №65 державно-кооперативного обєднання «Полтавасільбуд»корпорації «Украгропромбуд», що розташована в місті Миргород (надалі ПМК-65), відкрито ліквідаційну процедуру зі строком ліквідації протягом 12 місяців. В той же час ОСОБА_2 призначено ліквідатором підприємства з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Отже, ОСОБА_2, маючи ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії НОМЕР_1 від 16.01.2004 року, та відповідно до постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду наділений повноваженнями арбітражного керуючого боржника відповідно до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 08.06.2005 року, здійснював процедуру ліквідації означеного вище підприємства-банкрута.

При цьому до повноважень останнього в силу ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” віднесено прийняття до свого відання майна боржника, вживати заходів по забезпеченню його збереження; виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснювати інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізувати фінансове становище банкрута; виконувати повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолювати ліквідаційну комісію та формувати ліквідаційну масу; пред'являти до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, повідомляти працівників банкрута про звільнення та здійснювати його відповідно до законодавства України про працю, виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляти в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; подавати до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передавати у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізувати майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляти про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надавати державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів.

Попри це, ОСОБА_2, діючи як арбітражний керуючий-ліквідатор державного підприємства Миргородської пересувної механізованої колони №65 державно-кооперативного обєднання «Полтавасільбуд»корпорації «Украгропромбуд», розташованого в м.Миргород (надалі Миргородська ПМК 65), в силу ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон), будучи службовою особою підприємства зі спеціальними повноваженнями суду, при виконанні організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій з одноосібного управління та розпорядження майном підприємства банкрута з державною формою власності, всупереч інтересам служби, допустив порушення положень ч.2 ст. 30 цього Закону та приписів ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Отже, ОСОБА_2, діючи з використанням свого службового становища, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч інтересам служби, втім в інтересах третіх осіб ТОВ «Авіктон 77», з метою незаконного відчуження майна підприємства-банкрута, на примусову реалізацію якого встановлено мораторій, ігноруючи імперативні приписи ч.3 ст.22 та ст.79 Господарського процесуального кодексу України не вчинив дії по зупиненню провадження у справі про банкрутство через подачу клопотання до господарського суду, і вже діючи поза процесуальними строками відведеними для цієї процедури, продовжив ліквідацію підприємства поза судовим контролем, як наслідок майно підприємства попри законодавчу заборону протиправно відчужено в інтересах третіх осіб ще і за ціною нижче ринкової.

Водночас, 14.03.2005 року між Миргородською пересувною механізованою колоною №65 з одного боку та Приватним підприємством “Оцінювач” з іншого укладено договір №2-ЦМК на проведення оцінки необоротних активів цілісного майнового комплексу ПМК-65, що розташоване в м. Миргород, вул. Котляревського, 9, як істотну умову підготовки майна до продажу.

За наслідками проведеної оцінки, ПП «Оцінювач»складено Звіт про оцінку майна необоротних активів ПМК-65 від 29.09.2005 року, з терміном його дії протягом наступних 6 місяців, чи до 29.03.2006 року. За таких обставин станом на 29.09.2005 року ринкова вартість виробничих будівель, споруд, автотранспорту та обладнання, а всього 21 об'єкта рухомого та нерухомого майна з урахуванням ПДВ становить 204 040,00 грн. при ліквідаційній вартості - 159 214,7 грн.

Вже, 28.12.2005 року ОСОБА_2, діючи як арбітражний керуючий-ліквідатор Миргородської ПМК 65, виконуючи вимоги п.14 ч.1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», перебуваючи в м. Полтава по вул. Шевченка 52, заключив угоду з Українською універсальною біржею на організацію та проведення відкритих торгів (аукціону), щодо реалізації майна Миргородської пересувної механізованої колони №65.

Втім, в порушення застереження щодо обовязкового використання ринкової вартості обєкту оцінки при відсутності вимог по скороченню строку експозиції обєкту оцінки на ринку подібного майна, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, зазначив в угоді на організацію та проведення відкритих торгів (аукціоні) від 28.12.2005 року ліквідаційну вартість майна як початкову ціну продажу, встановивши вартість незавершеного будівництва котельні - 6 546,20 грн., при ринковій - 8 510 грн.; розчинно-бетонного вузла 3 592,30 грн., при ринковій 4 670,00 грн.; водонапірної башти 1 023,10 грн., при ринковій 1 330,00 грн.; адмінбудівлі 27 753,80 грн., при ринковій 36 080,00 грн.; гаражу 13 846,20 грн., при ринковій 18 000,00 грн.; прохідної 1 107,70 грн., при ринковій 1 440,00 грн.; ангару 38 476,90 грн., при ринковій 50 020,00 грн.; столярного цеху 15 784,60 грн., при ринковій 20 520,00 грн.; складу столярного цеху 4 569,20 грн., при ринковій 5 940,00 грн.; складу матеріалів 8 530,80 грн., при ринковій 11 090,00 грн., а всього 98770,8 грн. при ринковій 157600 грн.

12.04.2006 року в м.Полтава по вул. Шевченка, 52, проведено відкриті торги (аукціон) з приводу визначення переможця, який одержав право купівлі майна Миргородської пересувної механізованої колони 65, серед яких незавершене будівництво котельні, розчинно-бетонний вузол, водонапірна башта, адмінбудівля, гараж, прохідна, ангар, столярний цех, склад столярного цеху, склад матеріалів, а всього 10 обєктів - за ціною 159567, 80 грн.

Того ж дня, 12.04.2006 року ОСОБА_2, діючи як арбітражний керуючий-ліквідатор підприємства Миргородської пересувної механізованої колони №65 державно-кооперативного обєднання «Полтавасільбуд»корпорації «Украгропромбуд», реалізуючи свій злочинний намір на незаконне відчуження майна підприємства-банкрута з державною формою власності, на примусову реалізацію якого встановлено мораторій та за ціною нижче ринкової, всупереч інтересам служби, діючи в інтересах третіх осіб та виступаючи одноосібним розпорядником майна Миргородської пересувної механізованої колони 65, перебуваючи в м.Полтава по вул. Шевченка, 52, без проведення доопрацювання (актуалізації) Звіту про оцінку майна ПМК-65(строк дії якого закінчився 29.03.2006 року), в порушення вимог ст. 29 цього Закону та п. 58 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердив протокол проведення торгів з приводу визначення переможця, який одержав право купівлі майна Миргородської пересувної механізованої колони 65, шляхом підписання даного протоколу у графі: «ЗАТВЕРДЖУЮ: Ліквідатор Миргородської ПМК № 65», який скріпив власним підписом та відтиском печатки підприємства.

Надалі, з метою реалізації нерухомого майна, арбітражний керуючий-ліквідатор Миргородської ПМК №65, ОСОБА_2, діючи від імені підприємства банкрута Миргородської ПМК №65, в інтересах третіх осіб ТОВ “Авіктон 77”, втім всупереч інтересам служби, ігноруючи встановлену законом заборону на примусове відчуження майна підприємств з державною формою власності, виступаючи одноосібним розпорядником майна Миргородської пересувної механізованої колони 65, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння та бажаючи їх настання з приводу відчуження майна підприємства-банкрута з державною формою власності за ціною нижче ринкової, перебуваючи 11.05.2006 року в м. Миргород по вул. Гоголя, 135 уклав договір купівлі-продажу майна ПМК-65 з Товариством з обмеженою відповідальністю “Авіктон 77” (код ЄДРПОУ 33440786), згідно якого нерухоме майно Миргородської ПМК №65 в кількості 5 обєктів, серед яких склад матеріалів Є відчужений за ціною 11 943,12 грн., при ринковій 34180 грн.; адмінбудівля А-1 за ціною 38 855,32 грн., при ринковій 99570 грн., гараж Б за ціною 19 384,68 грн., при ринковій 21800 грн., розчинно-бетонний вузол за ціною Л 5 029,22 грн., при ринковій 20440 грн; водонапірна башта за ціною 1 432,34 грн., при ринковій 5303 грн., передано у власність Товариству “Авіктон 77” за ціною встановленою в результаті проведення відкритих торгів на Українській універсальній біржі за ціною 76 644,68 грн. при ринковій 217551,6 грн., який того ж дня посвідчений нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №2410.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, з метою реалізації другої частини нерухомого майна, в кількості 5 обєктів, діючи від імені підприємства банкрута, як арбітражний керуючий-ліквідатор Миргородської ПМК №65, в інтересах третіх осіб та всупереч інтересам служби, ігноруючи встановлену законом заборону на примусове відчуження майна підприємства-банкрута, виступаючи одноосібним розпорядником майна Миргородської пересувної механізованої колони 65, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння з приводу відчуження майна підприємства-банкрута державної форми власності за заниженою вартістю, перебуваючи 30.06.2006 року в м. Миргород по вул. Гоголя, 135 уклав договір купівлі-продажу майна ПМК-65 з Товариством з обмеженою відповідальністю “Авіктон 77” (код ЄДРПОУ 33440786), згідно якого нерухоме майно Миргородської ПМК №65, серед якого, прохідна В вартістю 1 550,78 грн., при ринковій 2750 грн.; котельня Р за ціною 9 164,68 грн., при ринковій 19630 грн.; столярний цех З за ціною 6 396,88 грн., при ринковій 21430 грн.; склад Т вартістю 11 943,12 грн., при ринковій 12940 грн.; ангар Д за суму 53 867,66 грн., при ринковій 170130 грн., передано у власність Товариству “Авіктон 77” за ціною встановленою в результаті проведення відкритих торгів на Українській універсальній біржі за ціною 82923,12 грн. при ринковій 272 256 грн., який в подальшому посвідчений нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №3553. Отже всього відчужено нерухомого майна в кількості 10 об”єктів за ціною 159567.80 грн. при ринковій - 489 807,60 грн.

Згідно висновків судових будівельно-технічних експертиз №88 від „25” лютого 2011 р., №82 від „25” лютого 2011 р., №91 від „01” березня 2011 р., №84 від „25” лютого 2011 р. №83 від „24” лютого 2011 р., №87 від „25” лютого 2011 р., №85 від „25” лютого 2011 р., №93 від „01” березня 2011 р., №94 від „01” березня 2011 р., №92 від „01” березня 2011 р., встановлено, що ринкова вартість нерухомого майна Миргородської ПМК №65 станом на 12.04.2006 року (без урахування ПДВ) становить: склад матеріалів Є за суму 34180 грн., адмінбудівля А-1 за суму 99570 грн., гараж Б 21800 грн., розчинно-бетонний вузол Л 20440 грн., водонапірна башта 5303 грн., прохідна В 2750 грн., котельня Р 19630 грн., столярний цех З 21430 грн., склад Т 12940 грн., ангар Д 170130 грн., а загалом 408173,00 грн. (без урахування ПДВ), а з ПДВ дана сума складає 489 807,60 грн.

Такими діями ОСОБА_2 як арбітражний керуючий-ліквідатор Миргородської ПМК 65, що виразились в ігноруванні положень ч. 2 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»здійснив відчуження майна Миргородської ПМК 65, на загальну суму 159567,8 грн. при ринковій вартості 489 807,60 грн. (з урахуванням ПДВ). Внаслідок чого із державної власності протиправно вибуло майно ринковою вартістю 489 807,60 грн. (з урахуванням ПДВ), що становить (489 807,60 : 175) = 2798 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, чим завдано великої матеріальної шкоди державі, що є кваліфікуючою ознакою скоєного.

Реалізуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем 25.04.2007 року подав до господарського суду Полтавської області уточнюючий звіт ліквідатора Миргородської ПМК-65 щодо використання коштів в процедурі ліквідації Миргородського ПМК 65. Як наслідок 16.08.2007 року господарським судом Полтавської області винесено ухвалу про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу і вже на підставі рішення суду 08.10.2007 року державним реєстратором Миргородської міської ради внесено запис про ліквідацію Миргородської ПМК 65, чим злочин доведено до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник заявили клопотання про закриття кримінальної справи на підставі ст. 48 КК України, так як на момент судового розгляду справи дії ОСОБА_2 втратили суспільну небезпечність.

Прокурор також вважає, що справа підлягає закриттю, так як на момент судового розгляду протиправні дії ОСОБА_2 щодо відчуження майна Миргородської пересувної механізованої колони № 65 державно-кооперативного обєднання «Полтавасільбуд»кооперації «Украгропромбуд»декриміналізовані Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» .

Відповідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності»виключено з Кримінального Кодексу України статтю 221 за якою обвинувачується ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.48 КК України та ст. 7 КПК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» ,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності по ст. 221 КК України у звязку зі зміною обстановки вчинення ним діяння яке втратило суспільну небезпечність.

2. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 221 КК України

3. Копію даної постанови, копію обвинувального висновку та постанови про перекваліфікацію прокурора направити керівнику Державної податкової адміністрації у Полтавські області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 166-16 КУпАП.

Речові докази по справі якими являються документи повернути до установ та організацій, де вони вилучались.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області.

СуддяО. А. Городівський