Ухвала суду № 213350, 30.10.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.06

Справа №12/281-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А. при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представників сторін:

від позивача – Мальований О.П., Білик С.І., дов. б/н від 05.07.2006 р.

від 1-го відповідача – Виноградов О.О., дов. б/н від 21.06.2006 р.

від 2-го відповідача – Бойко О.А., дов. № 1085-1/8-8 юр

Розглянувши заяву комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 20.07.2006 року у справі № 12/281-06 за позовом Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 7», м. Суми до Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.07.2006 року по справі № 12/281-06 за позовом Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 7» до комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» визнано право власності Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 7» на нерухоме майно: Основна будівля площею 1213,8 кв. м за літ. А-П; Сарай площею 9,3 кв.м; Огорожа № 1-4, розташовані за адресою : м. Суми, вул. Робоча, 57.

Також цим рішенням було зобов»язано КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 7» на нерухоме майно: Основна будівля площею 1213,8 кв. м за літ. А-П; Сарай площею 9,3 кв.м; Огорожа № 1-4, розташовані за адресою : м. Суми, вул. Робоча, 57.

Відповідач - Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» по справі зазначає, що на момент розгляду справи йому не було відомо, що відповідно до п.4, 5 рішення Сумської міської ради № 519-МР від 25.06.2003 року позивач повинен був передати до управління комунального господарства в термін до 01.09.2003 р. основні виробничі фонди та об»єкти житлового фонду згідно з актами прийому-передачі у зв»язку із припиненням ними виробничої діяльності по утриманню житлового фонду та прибудинкових територій. Відповідач в заяві зазначає, що майно, стосовно якого господарським судом визнано право власності за позивачем належить до комунальної власності територіальної громади міста Суми.

Відповідно до ухвали господарського суду від 28.09.2006 року до участі у справі залучено другого відповідача – Сумську міську раду.

Відповідачі в ході судового розгляду справи вимоги позивача не визнали, заперечували проти них посилаючись на те, що відповідно до рішення Сумської міської ради № 519-МР від 25.06.2003 року все майно позивача передане до заново створених інших комунальних підприємств.

Переглянувши судове рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку про залишення рішення господарського суду від 20.07.2006 року без змін з огляду на наступне:

Постановою господарського суду Сумської області № 6/132-05 від 17.04.2006 року Державне комунальне підприємство по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ-7» (м. Суми, вул. Робітнича, 57, ід. код 14025110) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора Мальованого Олександра Павловича (ліцензія серія АБ № 216893 від 04.04.2005 р.).

Відповідно до п. 2 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання підприємства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис в його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

На виконання п. 12 ч. 1 ст. 25 та ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором було вжито заходи щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута з метою включення його до складу ліквідаційної маси.

В ході ліквідаційної процедури було встановлено, що Державному комунальному підприємству по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ-7», згідно балансу підприємства-банкрута та Статуту підприємства на праві повного господарського відання належить рухоме та нерухоме майно, в тому числі нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Робоча, 57.

Згідно ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявленні в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком зазначеним у цій статті. Спірне майно не підпадає під такий перелік майна.

Відповідно до рішення Сумської міської ради від 25.06.2003 року № 519-МР позивач мав передати управлінню житлово-комунального господарства в термін до 01.09.2003 року основні виробничі фонди та об»єкти житлового фонду у зв»язку із припиненням ними виробничої діяльності. Але позивач фактично припинив свою підприємницьку діяльність з дня прийняття господарським судом Сумської області постанови про визнання банкрутом, тобто з 17.04.2006 року і спірне майно залишалося в його повному господарському віданні станом на 01.06.2006 року, про що свідчать інвентаризаційні описи, приєднані до справи.

Відповідачами заявлялися клопотання щодо заборони відчуження позивачем спірного нерухомого майна на період розгляду спору, і зазначене клопотання задоволене. Відповідач – Сумська міська рада подав суду клопотання про заборону першому відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою : м. Суми, вул. Робітнича, 57, зокрема реєструвати право власності громадянина Луконіна В.В. на нерухоме майно.

Зазначене клопотання відповідача не може бути задоволене, так як зазначена фізична особа не є стороною у справі, обставини набуття права власності зазначеною особою не є предметом даного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 113 – 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про перегляд рішення господарського суду за ново виявленими обставинами – відмовити.

2. Рішення господарського суду Сумської області від 20.07.2006 року у справі № 12/281-06 – залишити без змін.

3. Ухвалу надіслати сторонам.