Рішення № 21333654, 23.12.2011, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-917/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Мороз Л.І. при секретарі-Колесник О. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красний Лиман з участю представника позивача Жернової Є. В., відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2011 року представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" Жернова Є.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання в судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Суду він пояснив,що позивач в порушення умов договору поруки, укладеним ним по кредитному договору №237Б/08-8 від 15.04.2008року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_4,не повідомив його про невиконання відповідачем ОСОБА_4зобов*язань по сплаті кредиту. А тому він не мав можливості своєчасно прийняти заходи для погашення кредитної заборгованості, оскільки ОСОБА_4 не повідомляв йому,що борг він не сплачує.

Окрім того ОСОБА_2пояснив, що він має неповнолітнього сина, який тяжко хворіє та потребує лікування,в зв*язку з чим 28 вересня 2011 року він отримав кредит в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 15000 гривень . Пояснення ОСОБА_2 підтверджуються медичним висновком, кредитним договором від 28.09. 2011р. (а.с.60,73).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 позовні вимог не визнала,просить відмовити позивачу в позові.

3*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає , що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 15.04.2008 року між позивачем ПАТ "ВіЕйБі Банк та відповідачем ОСОБА_4був укладений кредитний договір №237Б/08-8 від 15.04.2008року (а.с.7-11).

Відповідно до умов вказаного кредитного договору, відповідачу ОСОБА_4 був наданий кредит в сумі 13500,00 гривень, зі строком погашення до 10.04.2011 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами.

15.04.2008 року між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 15.04.2008року (а.с. 13-14).

Умови погашення кредиту, передбачені зазначеними пунктами кредитного договору, відповідачем ОСОБА_4 не виконуються, а тому станом на 22.09.2010 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 20742,32 грн., з яких: 12428,39 грн. - заборгованістьза кредом; 6320,80 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 1993,13 -плата за пропуск платежів.

Згідно ст.212 ЦК України, при порушенні позичальником будь-якого з зобов*язань по погашенню кредиту, згідно графіка та п.п. 1.4., 2.3.1., 3.3 вказаного договору чи порушення п.п. 2.2.8. теперішнього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 30% річних, розраховані від суми залишку непогашеної, згідно графіку, заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов*язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором, Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч. 1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст.509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків,зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач усі свої договірні зобов'язання виконує належним чином.

Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За загальним правилом, встановленим ст.525 ЦК України, одностороння відмова від забов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на мовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, і сплата штрафу (неустойки).

Згідно ч.і ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умовам договору та вимогам цього Кодексу.

В позовній заяві позивач вказує,шо відповідач 1, тобто ОСОБА_4,не виконує зобов*язання по сплаті кредитної заборгованості та відсотків по кредиту,про порушення умов договору він неодноразово повідомлявся в телефонному режимі та поштовими відправленнями. До теперішнього часу ОСОБА_4 зобов*язання по кредитному договору не виконав.

Позовні вимоги позивача до ОСОБА_4 підлягають задоволенню в повному обсягу.

Позовні вимоги позивач заявив також до відповідача ОСОБА_2,який є поручителем по вищевказаному кредитному договору.

Згідно пункту 2.3. вказаного договору поруки кредитор зобов*язується письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобов*язань (а.с.13). Однак , як свідчить з пояснень відповідача ОСОБА_2 , позивач ні одного разу не повідомив його ні письмово ,ні в телефонному режимі про невиконання боржником ОСОБА_4своїх зобов*язань по кредитному договору.. Згідно матеріалів справи відповідачем не надано доказів про повідомлення ОСОБА_2 щодо невиконання боржником ОСОБА_4 зобов*язань по кредитному договору. Таким чином позивачем порушено умови договору поруки, внаслідок чого ОСОБА_2 не мав можливості своєчасно прийняти заходи для погашення кредитної заборгованості, та про розірвання договору поруки, оскільки ОСОБА_4 також не повідомляв йому,що борг він не сплачує.

А тому позивачу в позові до відповідача ОСОБА_2 слід відмовити.

Згідно ст.79 ЦПК України ОСОБА_4 потрібно стягнути на користь ПАТ “ВіЕйБі Банк” код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 у відшкодування судових витрат: судовий збір у розмірі 207,42 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.509, 547, 1048-1050 ,1054 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 15, 81, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ “ВіЕйБі Банк” - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Красний Лиман, Донецько області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ПАТ “ВіЕйБі Банк” код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 заборгованість за кредитним договором №237Б/08-8 від 15.04.2008 року у сумі 20742,32(двадцять тисячь сімсот сорок дві грн. 32 коп.) гривень в тому числі: заборгованість за кредитом 12428,39(двонадцять тисяч двісті сорок вісмь грн. 39коп.), несплачені проценти за користуванням кредитом 6320,80(шість тисячь триста двадцять грн.80коп.), плата за пропуск платежів 1993,13грн.(одна тисяча дев"ятсот дев"яносто три грн. 13коп.).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ “ВіЕйБі Банк” код банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 у відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 207,42 грн. (двісті сім грн. 42 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.) гривень.

Позивачу в позові до ОСОБА_2 відмовити за відсутністю підстав.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом 10- днів з дня проголошення рішення.

Суддя -