Постанова № 21331779, 10.02.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-70/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2012 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., з участю прокурора Улізко В.М., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, судимого 01.07.2008 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.1, 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив злочин за слідуючих обставин.

20.12.2011 року, близько 10 год. ОСОБА_2 знаходячись біля ринку в м. Білопілля, під огорожею виявив два пакунки з сухою подрібненою коноплею, та достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, порушуючи порядок обігу наркотичних засобів, привласнив собі пакет з коноплею для власного вживання, таким чином незаконно придбав зазначений наркотичний засіб без мети збуту. Відразу ж на місці, частину коноплі з пакунка він відділив в пакет з-під цигарок, та ще частину скурив за допомогою сигарети. Придбану коноплю ОСОБА_2 поклав до кишені свого одягу та став незаконно зберігати її при собі. Того ж дня вищезазначену коноплю в пакунках, він на громадському транспорті перевіз в м. Суми.

Близько 15.30 год. ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі наркотичні засоби на маршрутному таксі поїхав на вул. Роменську до СПТУ № 12, де зустрівся з раніше знайомим на імя ОСОБА_5 та приятелями останнього, та разом розпили спиртні напої.

Від вживання алкоголю та попереднього вживання наркотичного засобу ОСОБА_2 спянів, тому додому він вирішив повернутися на таксі.

В цей час йому на мобільний зателефонував раніше знайомий ОСОБА_3 та запропонував зустрітися, ОСОБА_2 повідомив, що вже збирається їхати до дому, та довідавшись, що ОСОБА_3 знаходиться на вул. Роменській, 110 біля Сумської ВК УДДУПВП в Сумській області запропонував підвезти останнього на таксі, на що той погодився.

ОСОБА_2 о 17.07 год. по телефону зробив замовлення в службу «Максі таксі»на перевезення з вул. Роменської, на вул. Ковпака м. Суми.

За викликом зявився водій таксі ОСОБА_4 на власному автомобілі ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1. ОСОБА_2 сів в автомобіль на переднє пасажирське сидіння, при цьому вказав водієві, що необхідно забрати ще одного чоловіка біля Сумської ВК УДДУПВП в Сумській області. Підїхавши до вказаного закладу на вул. Роменську, 110 м. Суми (територія Косівщинської сільської ради), водій зупинив автомобіль, ОСОБА_2 побачив ОСОБА_3 біля магазину, та вказав водієві підїхати до магазину. В той час, коли автомобіль підїжджав до магазину, на вулицю вийшли співробітники Сумської ВК УДДУПВП в Сумській області та наказали зупинитися. На їх вимогу водій зупинив автомобіль. Працівники Сумської ВК УДДУПВП в Сумській області запропонували всім вийти з автомобілю.

ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі наркотичні засоби, та побоюючись бути викритим, замкнув дверці автомобілю зі своєї сторони, дістав з кишені два пакунки з коноплею, та протягнувши руку між сидіннями, викинув їх за водійське сидіння. Після чого відімкнув дверці та вийшов з автомобілю. Працівники Сумської ВК УДДУПВП в Сумській області попрохали ОСОБА_2 та водія таксі залишатися біля автомобілю до приїзду працівників міліції, та викласти особисті речі на капот автомобілю. ОСОБА_2 дістаючи з кишені мобільний телефон, непомітно для оточуючих дістав пакунок з коноплею, та заховав його під капот автомобілю.

По приїзду слідчо-оперативної групи Сумського РВ УМВС України в Сумській області о 18.15 год. було проведено огляд автомобілю ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_2 під час якого на коврику за водійським сидінням було виявлено та вилучено два згортки з речовиною рослинного походження.

21.12.2011 року о 09.05 год. під час додаткового огляду автомобілю ВАЗ 21093 д.н.НОМЕР_2 на території Сумського РВ УМВС в м. Суми, вул. Баумана, 11 на обдуві лобового скла було виявлено та вилучено пакунок з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку хімічної експертизи № 2 від 12.01.2012, відповідно до Закону України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів” та „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів”, який затверджено постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 вилучена 20.12.2011 в ході огляду речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою у перерахунку на висушену речовину 47,73 г.

Згідно висновку хімічної експертизи №1 від 05.01.2012 , відповідно до Закону України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів” та „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів”, який затверджено постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 вилучена 21.12.2011 в ході огляду речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у перерахунку на висушену речовину 0,853 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 20.12.2011 року зранку поїхав на базар в м. Білопілля купити пшениці. Коли відійшов до огорожі, що біля ринку справити природні потреби, то помітив пакет, перемотаний скетчем, було цікаво, що в ньому, він підняв його, надірвав, та побачив, що в ньому знаходилася конопля. Як виглядає конопля він знав, те що конопля є наркотичним засобом і за її незаконне придбання та зберігання передбачена кримінальна відповідальність, йому було відомо. Він вирішив забрати собі коноплю для власного вживання. До цього він вже вживав коноплю. Відразу з даного пакунка він надсипав собі в пакетик з-під цигарок трішки коноплі, щоб в подальшому зручніше достати, та відразу засипав коноплі в цигарку та покурив. Всю коноплю він поклав до кишені куртки в яку був одягнений, та зберігаючи її при собі поїхав на маршрутці в м. Суми.

Відразу коли він приїхав до дому, йому на мобільний зателефонував приятель ОСОБА_5, та запросив приїхати до них до СПТУ № 12. Не перевдягаючи куртки він поїхав до них, коноплю з кишені не діставав та нікуди не перекладав. Він зустрівся з ОСОБА_5 та його приятелями, за гуртожитком СПТУ № 12 розпили спиртне, його «розвезло», він сказав, що вже поїде до дому, йому було не добре, тому вирішив їхати до дому на таксі.

В цей час йому на мобільний зателефонував приятель ОСОБА_3, запропонував зустрітися, він сказав, що зараз зі знайомими біля СПТУ № 12 на вул. Роменській, однак вже збирається до дому, ОСОБА_3 повідомив, що він біля СВК № 116, відносив комусь передачу. Він повідомив ОСОБА_3, що буде їхати на таксі, та може забрати його та підвезти.

Він викликав таксі. Автомобіль таксі підїхав, це був автомобіль ВАЗ 2109, світло-жовтого кольору (бежевого), д.н. не памятає. Водій автомобілю був невідомий чоловік. Він сів на переднє пасажирське сидіння, сказав, що потрібно підїхати до СВК та забрати ще одного чоловіка. Вони приїхали до стоянки біля колонії, він зателефонував ОСОБА_3, побачив його біля магазину, сказав водію, щоб він підїхав до магазину, та порадив йому відразу розвернутися.

Коли водій задом здавав до магазину, на вулицю з установи вибігли співробітники СВК, та наказали їм зупинитися. Він злякався, так як в нього з собою була конопля. Був розгублений, тому відразу з автомобілю не вийшов, а замкнув свої дверцята з салону. Дістав з кишені два пакунки з коноплею (звязані між собою), просунув руку між передніми сидіннями, та викинув їх за водійське сидіння, здається це бачив водій. Він боявся, що працівники СВК можуть оглянути його, та знайти коноплю, так як знав, що за її зберігання передбачена кримінальна відповідальність, гадав, що автомобіль вони оглядати не будуть. Потім він відімкнув дверці, та вийшов на вулицю. Працівники СВК наказали викласти всі речі на капот автомобілю. Коли він дістав з кишені телефон, то разом з ним непомітно дістав невеличкий пакунок з коноплею (з-під цигарок), та кинув його під капот, біля обдуву лобового скла. Тоді це ніхто не помітив. Працівники СВК повідомили, що викликали міліцію, та попрохали їх залишатися біля автомобілю до приїзду працівників міліції.

Коли приїхали працівники міліції, то оглянули автомобіль та виявили два пакунки з коноплею, які він викинув з кишені. Пакуночок, який він заховав під капотом відразу виявлений не був, його виявили під час огляду наступного дня.

У вчиненому він щиро кається. На даний час він добровільно пройшов курс лікування від наркотичної залежності в денному стаціонарі Сумського обласного наркологічного диспансеру.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним його вина в інкримінованому йому злочині доведена добутими та вивченими в судовому засіданні доказами.

- протоколом огляду від 20.12.2011 року, під час якого і салоні автомобілю ВАЗ21093 д.н.НОМЕР_2 на коврику за водійським сидінням було виявлено та вилучено два згортки з речовиною рослинного походження (а.с. 9-14);

- протоколом огляду від 21.12.2011 року, під час якого на решітці обдуву лобового скла автомобілю ВАЗ21093 д.н.НОМЕР_2 було виявлено та вилучено пакунок з речовиною рослинного походження (а.с. 19-22);

- висновком хімічної експертизи № 2 від 12.01.2012 року, згідно якої вилучена 20.12.2011 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 47,73 г. (а.с. 53-55);

- висновком хімічної експертизи № 1 від 05.01.2012 року, згідно якої вилучена 21.12.2011 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,853 г . (а. с. 59-62).

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.. 309 ч. 1 КК України, так як він незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс (марихуана)», без мети збуту.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 с. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з довідки Сумського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2 з 04.01.2012 по 27.01.2012 року пройшов курс лікування в денному стаціонарі СОНД проти наркотичної залежності.

За таких обставин, ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа відносно нього підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 309 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і справу відносно нього в цій частині закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь держави за проведення хімічних експертиз та досліджень у розмірі 1687 гривень 68 копійок з зарахуванням на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код 25574892 р\р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області.

Речові докази: три пакунки з наркотичними засобами, вагою 24,22 г, 21, 51г та 0,253 г, що знаходяться в камері схову речових доказів Сумського РВ УМВС України в Сумській області знищити; автомобіль ВАЗ 21093 д.н.н НОМЕР_2, що знаходиться на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_4 залишити в його розпорядженні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Б.М. Клочко