Рішення № 21330816, 25.11.2011, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.11.2011 Справа N 2-4148 2011 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25»листопада 2011 рокум. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді: Редько О.В., при секретарі: Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості по кредиту, мотивуючи свої ви моги тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 25.08.2008 року, отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користуван ня кредитом у розмірі ЗО,00% на рік на суму залишку заборгованості за креди том з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно умов договору Договір складається з Заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється що місяця в період сплати, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зо бов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У судове засідання представник позивача не з'явився, але від нього на дійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочно го рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе на під ставі ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу на підставі наявних у спра ві матеріалів та доказів.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відпо відача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлен ня про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого рішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному за доволенню.

21.05.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укла дений договір б/н про надання кредиту у сумі 10 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на один рік на суму за лишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відпові дає строку дії картки, (а. с. 7-9).

Відповідно до розрахунку заборгованість за кредитним договором б/н від 21.05.2008 року, укладеного між ПАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1, ста ном на 31.08.2011 року складає 27583 грн. 60 коп., яка складається з наступ ного :

9579,00 грн. - заборгованість за кредитом;

14489,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

1725,50 - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн. - штраф (фіксована частина);

1289,70 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 52 6 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 62 4 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від від шкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відпові дальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч.І ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рі шення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвер джені судові витрати.

При подачі позову позивачем були сплачені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмирі 120 грн., та ви трати пов'язані з сплатою державного мита в розмірі 275 грн. 84 коп., (а.с.З), тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь пози вача .

Виходячи з наведеного суд вважає, що позовні вимоги позивача по справі підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 623 - 625 ЦК України, ст. З, 10, 60, 208-210, 212 - 215, 224-228 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»Ю ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в ювному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, [рож. 72300, АДРЕСА_1 (індф. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ко- іерційний банк „Приватбанк": 4 9094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Пере- юги, 50 (р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість а кредитом у сумі 27583 (двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят три) грн. 84 оп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, рож. 72300, АДРЕСА_1 (індф. код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ко- ерційний банк „Приватбанк": 49094 м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Пе- емоги, 50 (р/р 64993919400001, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) сплачену суму зржмита в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 84 коп. та 120 (сто два- цять) грн.. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відпо- '.дача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отри- Iння його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, оби, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголо- 'ння судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання іпії цього рішення.

Суддя