Рішення № 21330725, 08.02.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 08.02.2012

Справа № 2-493

2012 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 10-4027-087К від 14.08.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 10-4027-087К від 14.08.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, в розмірі 3261520,15 грн., а також судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору, в розмірі 2823 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 14.08.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 (далі відповідач-1) був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 10-4027-087К (далі кредитний договір), згідно умов якого позивач відкрив відповідачу-1 відкличну кредитну лінію в сумі 300000 грн. з оплатою 18,5 % річних. 23.10.2007 р. був укладений додатковий договір № 1 до кредитного договору, за умовами якого відповідачу-1 збільшена сума ліміту кредитної лінії до 490000 грн., а 16.09.2008 р. був укладений додатковий договір № 4 до кредитного договору, за умовами якого відповідачу-1 збільшена сума ліміту кредитної лінії до 570000 грн. та встановлена процентна ставка 20% річних. Згідно з п.3.2, 3.3 кредитного договору відповідач-1 зобовязаний в строк з 01 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості в розмірі відповідно до графіку зниження розміру заборгованості (додаток № 1 до кредитного договору), та повністю повернути банку суму кредиту до 14.08.2012 року. Проте, в порушення умов договору та діючого законодавства України, відповідач-1 свої зобовязання за договором по поверненню кредиту та сплаті процентів систематично не виконував належним чином. За порушення термінів сплати заборгованості за кредитом та відсотків пунктом 6.1 договору та нормами статей 549-551 ЦК України встановлена пеня в розмірі 1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. У звязку з тим, що відповідач-1 порушував строки здійснення платежів, 21.01.2010 р. позивач направив йому лист про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, який був отриманий відповідачем-1 13.02.2010 року. Відповідно до п.3.4 кредитного договору, у випадку порушення відповідачем-1 терміну здійснення платежів, він зобовязаний цілком повернути банку кредит, сплатити відсотки за кредитним договором протягом десяти банківських днів з моменту одержання вимоги. Проте, до теперішнього часу відповідач-1 не сплатив заборгованість за кредитним договором, яка станом на 22.11.2011 р. становить 3261520,15 грн., та складається з суми непогашених відсотків, в розмірі 251243,72 грн., суми судної заборгованості, в розмірі 569992,92 грн., та суми непогашеної пені по процентам та кредиту, в розмірі 2440283,51 грн.. 14.08.2007 року, як забезпечення виконання зобовязань відповідача-1 за кредитним договором був укладений договір поруки № 10-4027-087П між позивачем, відповідачем-1 та ОСОБА_2 (далі відповідач-2), відповідно до умов якого відповідач-2 взяла на себе зобовязання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором. До вказаного договору поруки укладались додаткові договори № 1, № 2 та № 3 про збільшення суми зобовязання відповідача-1 за кредитним договором до 570000 грн. та процентної ставки до 20% річних. У звязку з невиконанням відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором, позивач змушений звернутись до суду з цим позовом.

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_2, яка також діє за дорученням від імені відповідача ОСОБА_1, надійшла заява, в якій вона просила слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням розгляду справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

14.08.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого згідно копії статуту /а.с.27-28/ є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 дійсно був укладений договір про відкриття кредитної лінії №10-4027-087К, а також в подальшому додаткові договори до нього: 23.10.2007 р. додатковий договір № 1, 14.02.2008 р. додатковий договір № 2, 20.02.2008 р. додатковий договір № 3, 16.09.2008 р. додатковий договір № 4. За умовами вказаного договору про відкриття кредитної лінії банк відкриває відповідачу-1 відновлювальну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 300000 грн. з оплатою по процентній ставці 18,5 % річних. Відповідач-1 зобовязується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором, до 14.08.2012 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок. Додатковим договором № 1 розмір відновлювальної відкличної кредитної лінії був збільшений до 490000 грн., а додатковим договором № 2 до 570000 грн. Додатковим договором № 4 передбачено, що розмір процентної ставки за період з дня видачі до 16.09.2008 р. становить 18,5 % річних, а в період з 16.09.2008 р. до строку повернення кредиту (тобто по 14.08.2012 р.) 20% річних.

Пунктом 6.1 договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Відповідач 1 сплачує банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимогами дійсного Кодексу.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобовязання.

Також, 14.08.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є позивач, відповідачем-2 та відповідачем-1 був укладений договір поруки № 10-4027-087П, а також в подальшому додаткові договори до нього: 23.10.2007 р. додатковий договір № 1, 20.02.2008 р. додатковий договір № 2, 16.09.2008 р. додатковий договір № 3. Згідно з умовами договору поруки, відповідач-2 зобовязалася перед позивачем відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем-1 зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії № 10-4027-087К від 14.08.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем-1. Відповідно до п.2.1, п.2.2 зазначеного договору поруки, у випадку невиконання відповідачем-1 зобовязань за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідач-2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентів, а також по відшкодуванню всіх збитків.

Згідно зі ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель ручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Заборгованість відповідача-1 за договором про відкриття кредитної лінії № 10-4027-087К від 14.08.2007 р. станом на 22.11.2011 р. становила 3261520,15 грн. та складається з: суми непогашених відсотків, в розмірі 251243,72 грн., суми позикової заборгованості, в розмірі 569992,92 грн. та суми непогашеної пені за процентами та кредитом, в розмірі 2440283,51 грн., що підтверджується також розрахунком заборгованості, наданим позивачем /а.с.3-4/.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору, в розмірі 2823 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13 від 18.11.2011 р. /а.с.2/, тому суд вважає необхідним стягнути цю суму з відповідачів солідарно на користь позивача.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Загальна сума витрат, що підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача, складає 3264343,15 грн. (3261520,15 грн. заборгованості за кредитним договором + 2823 грн. судового збору).

Керуючись ст.ст.526, 530, 553, 554, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 10-4027-087К від 14.08.2007 року задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Токмак Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (інші відомості відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(р/р № 37390010900980 у філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ОКПО 25821086) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 10-4027-087К від 14.08.2007 року, в розмірі 3261520 гривень 15 копійок, яка складається з суми непогашених відсотків, в розмірі 251243,72 грн., суми позикової заборгованості, в розмірі 569992,92 грн., суми непогашеної пені по процентам та кредиту, в розмірі 2440283,51 грн., а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 2823 гривні, а всього 3264343 (три мільйони двісті шістдесят чотири тисячі триста сорок три) гривні 15 копійок. Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Нова Каховка Херсонської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(р/р № 37390010900980 у філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, ОКПО 25821086) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 10-4027-087К від 14.08.2007 року, в розмірі 3261520 гривень 15 копійок, яка складається з суми непогашених відсотків, в розмірі 251243,72 грн., суми позикової заборгованості, в розмірі 569992,92 грн., суми непогашеної пені по процентам та кредиту, в розмірі 2440283,51 грн., а також судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 2823 гривні, а всього 3264343 (три мільйони двісті шістдесят чотири тисячі триста сорок три) гривні 15 копійок. Обовязок стягнення є солідарним з ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯВ.І.БАРАНОВ