Вирок № 21329494, 10.02.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 февраля 2012 годаг. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

с участием:

секретаря -Скрибка А.В.,

прокурора Заболотного В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, имеющего ребенка 1995 года рождения, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 12 сентября 2011 года Октябрьским районным судом гор. Харькова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 в ночь с 23.04.2011 года на 24.04.2011 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь возле дома №5 по ул. Октябрьской Революции в г. Харькове, залез во внутрь смотрового колодца канализации, где, используя кухонный нож, перерезал кабель ТПП-50х2х0,4, после чего проследовал ко второму колодцу, который расположен на расстоянии 32 метров, где так же отодвинул крышку смотрового колодца, залез во внутрь и перерезал указанный кабель с другой стороны. Далее ОСОБА_1 вытащил отрезанный им фрагмент указанного кабеля электросвязи, свернув его в моток, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ВАТ «Укртелеком»материальный ущерб на общую сумму 512 грн 64 коп.

Кроме того, 19 сентября 2011 года ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, проник на территорию домовладения по адресу: АДРЕСА_2, где путем свободного доступа проник в хранилище откуда тайно похитил имущество ОСОБА_2: а именно изделия из алюминия общей массой 5кг, стоимостью 45 грн и изделия из лома черного металла общей массой 40кг, стоимостью 84 грн, после чего с места преступления скрылся и распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 129 грн

24 сентября 2011 года, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, действуя повторно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: г.Харьков, ул. Власенко 9, используя заранее заготовленный кухонный нож, открыл крышку смотрового колодца канализации, где находились кабеля электросвязи ВАТ «Укртелеком», после чего залез во внутрь колодца, где при помощи ножа перерезал кабель марки ТПП 100х2х0,5, после чего проследовал ко второму колодцу, который расположен на расстоянии 34 метров, где так же отодвинул крышку смотрового колодца, залез вовнутрь и перерезал указанный кабель с другой стороны. Далее ОСОБА_1 вытащил отрезанный им фрагмент указанного кабеля электросвязи, свернув его в моток, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ВАТ «Укртелеком»материальный ущерб на общую сумму 2371 грн 30 коп.

05 октября 2011 года, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1 , имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, находясь на перекрестке ул. Гостиной и пер. Степной в г.Харькове, используя заранее приготовленный кухонный нож, открыл крышку смотрового колодца канализации, где находились кабеля электросвязи ВАТ «Укртелеком», после чего залез вовнутрь колодца, где при помощи ножа перерезал кабель марки МКС 4х4х1,2, после чего проследовал ко второму колодцу, который расположен на расстоянии 70 метров, где так же отодвинул крышку смотрового колодца, залез во внутрь и перерезал указанный кабель с другой стороны. Далее ОСОБА_1 вытащил отрезанный им фрагмент указанного кабеля электросвязи, свернув его в моток, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ВАТ «Укртелеком»материальный ущерб на общую сумму 8456 грн.

Подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемых преступлениях, подтвердил факты и обстоятельства их совершения так, как они изложены судом выше. Пояснил, что с целью хищения кабеля для последующей сдачи на металлолом он 23 апреля 2011 года, около 20 часов, залез в канализационный люк возле дома № 5 по ул. Октябрьской Революции в г.Харькове, в котором обрезал телефонный кабель, опалил его и в этот же день продал за 80 грн. . Действуя таким же образом, он совершил кражу кабеля 24 сентября 2011 года и 05 октября 2011 года соответственно из канализационных люков, расположенных вблизи домов по ул. Власенко, 9 и на пересечении улицы Гостиной и переулка Степного. 19 сентября 2011 года, около 06 часов 00 минут, он проник на территорию домовладения АДРЕСА_2, где из сарая похитил изделия из металла, которые в этот же день продал за 130 грн.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, его показания в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимому и другим участникам процесса разъяснены, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, при этом у суда нет сомнений в истинности их позиции, суд приходит к выводу о нецелесообразности исследования в остальной части собранных по делу доказательств. При этом сокращенный порядок рассмотрения дела в силу ч. 2 ст. 291 УПК Украины не нарушает прав гражданского истца, а также потерпевшей ОСОБА_2, которая подала заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступлений в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует его действия: по эпизоду от 23 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 185 УК Украины как кража, по эпизодам от 24 сентября 2011 года и 05 октября 2011 года по ч. 2 ст. 185 УК Украины как кража, совершенная повторно, а по эпизоду от 19 сентября 2011 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины как кража, совершенная повторно, с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.65-67 УК Украины учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их последствия, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

ОСОБА_1 совершил преступления средней степени тяжести и тяжкое (ст. 12 УК Украины). Как личность характеризуется посредственно, ранее судим, обладает средним образованием, хотя официально не трудоустроен, с его слов следует, что до задержания он работал разнорабочим на стройках, разведен, имеет ребенка 1995 года рождения, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Оценив тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наступившие от содеянного последствия в совокупности с приведенными судом данными о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что для предупреждения совершения новых преступлений ОСОБА_1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку он ранее судим за совершение корыстных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока по предыдущему приговору совершил новые умышленные преступления против собственности.

Поскольку ОСОБА_1 признается виновным в совершении преступлений, одно из которых совершено им до постановления предыдущего приговора, а другие в период испытательного срока, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч. 4 ст. 70, ст. 71 УК Украины. При этом суд также учитывает, что правоохранительных органы не предпринял надлежащим мер для своевременного раскрытия преступления, совершенного подсудимым до постановления предыдущего приговора, и объединения уголовных дел, и полагает возможным при назначении наказания по ч. 4 ст. 70 УК Украины применить требования ст. 75 УК Украины.

Гражданские иски ОСОБА_2 и ВАТ «Укртелеком»суд удовлетворяет в пределах исковых требований и сумм ущерба, признанных судом доказанными.

На основании ст. 93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого судебные издержки за проведение судебно- товароведческих экспертиз.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 327, 334, 335, 337, 338 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185 УК Украины, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины 1 (один) год лишения свободы;

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины путем поглощения назначенного наказания наказанием назначенным ОСОБА_1 по приговору Октябрьского районного суда гор. Харькова от 12 сентября 2011 года назначить к отбытию 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 3 ( три) года.

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины 2 ( два) года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины 3 (три) года лишения свободы;

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины, ч. 3 ст. 185 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 к отбытию 3 (три) года лишения свободы.

В силу ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить часть неотбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 12 сентября 2011 года в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить ОСОБА_1 к отбытию 3 (три)) года 1 (один) месяц лишения свободы.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его фактического задержания с 19 октября 2011 года.

Гражданский иск ОАО «Укртелеком»в лице Харьковской филии «Центр телекоммуникационных технологий» удовлетворить .

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОАО «Укртелеком»в лице Харьковской филии «Центр телекоммуникационных технологий»5013 грн 08 коп ( пять тысяч тринадцать гривен 08 коп ) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 125 грн в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступление.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз в общей сумме 4558 грн 70 коп с перечислением в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья